Doit-on vraiment s'attendre à ce que Powell soit aussi «hawkish» que ce qu’on imagine?

Cette semaine, le Joe Biden a reconduit le président actuel de la Fed, Jerome Powell, dans ses fonctions pour un second mandat. Ce faisant, il a rejeté Lael Brainard, qui occupera désormais le poste de vice-président de la Fed.  

Lael Brainard était l’autre principale candidate à ce poste et avait été soutenue par certains démocrates en raison de sa position sur la régulation des banques, tandis qu'un appel a été lancé pour effacer l'ardoise du choix de Donald Trump pour diriger la Fed. La politique mise à part, Madame Brainard est considérée comme une candidate plus «dovish» que M. Powell – ayant précédemment appelé à une approche plus prudente de la réduction du soutien et de la hausse des taux. 

La logique qui prévaut est que, si Powell est confirmé, il y aura plus de certitude autour de la réduction du bilan et la normalisation des taux. En conséquence, les marchés ont anticipé une trajectoire plus agressive. 

Les rendements obligataires ont bondi après l’annonce. Le rendement de l'obligation à deux ans a grimpé à 0,62% et le 10 ans a augmenté à 1,65%.

Cette hausse des rendements a permis à l'indice du dollar d'atteindre un plus haut depuis 16 mois (l'EUR/USD a touché des nouveaux plus bas) et aux valeurs technologiques de chuter, entraînant une sous-performance du Nasdaq.

En ce qui concerne les contrats à terme sur les taux, les marchés tablent désormais sur une hausse des taux américains des mai ou juin 2022. Selon nous, il existe un risque évident que les marchés se soient un peu emballés. 

Il existe quelques hypothèses raisonnables pour justifier cette décision.

Il faut reconnaître que Jerome Powell n'est pas l'un des nombreux dirigeants de banques centrales qui ont passé tout leur temps au sommet sans relever une seule fois les taux d'intérêt. Au grand dam de l'ancien président Trump, Powell a effectivement relevé les taux alors que l'économie américaine s'accélérait et que le taux de chômage baissait en 2018. 

La sortie des Etats-Unis de la ZIRP est intervenue peu de temps après que les réductions d'impôts de Trump aient fourni le type de stimulus fiscal qui a rendu inutile le stimulus monétaire ultra-accommodant. Aujourd'hui, l'histoire pourrait être sur le point de se répéter si l'augmentation des dépenses de 3’000 milliards de dollars prévue par Biden et axée sur les infrastructures, les questions sociales et le changement climatique se concrétise.

Le Congrès faisant sa part du travail pour relancer l'économie américaine à mesure que la reprise économique arrive à maturité, la Fed a sans doute reçu le feu vert pour se retirer. 

L'inflation a atteint son plus haut niveau depuis trois décennies en octobre, à 6,2% en glissement annuel, et le grand public, les entreprises et les politiciens y prêtent attention. La Fed qualifie l'inflation de «transitoire» depuis des mois, mais elle a ostensiblement abandonné ce terme dans ses communications récentes. 

Les procès-verbaux de la Fed de cette semaine ont montré une augmentation des préoccupations «stagflationnistes». En d'autres termes, on estime qu'il existe des risques à la baisse pour les prévisions de croissance et des risques à la hausse pour les prévisions d'inflation. La Fed a un double mandat, ce qui lui permet d'ignorer une inflation élevée plus facilement que d'autres banques centrales, mais on ne peut ignorer pendant trop longtemps une inflation élevée depuis trois décennies.

Malgré ces raisons, il existe aussi de bonnes raisons de douter de la hausse de taux l’été prochain.

L'économie traverse toujours des cycles de durée variable. Bien que nous soyons optimistes pour le moyen terme, alors que le virus COVID-19 passe du stade de pandémie à celui d'endémie, nous voyons l'économie mondiale, y compris les Etats-Unis, ralentir en deuxième moitié d'année prochaine. Il est possible que les nouvelles dépenses publiques offrent un certain répit au ralentissement, mais la plupart de ces dépenses sont planifiées sur plusieurs années et ne peuvent donc pas reproduire l'influence de 2020/2021.

Si l'économie ralentit, ce qui en soi refroidit généralement l'inflation et les anticipations d'inflation, cela remet en question la raison pour laquelle la Fed voudrait relever les taux de manière agressive l'année prochaine. 

Si l'inflation rapide que l'on observe actuellement à l'échelle mondiale est le résultat de pénuries d'approvisionnement mondiales et non d'une surchauffe de la demande, les hausses de taux nationales ne résoudront pas le problème. En fait, si les hausses de taux refroidissent une économie déjà aux prises avec des problèmes d'approvisionnement, elles exacerberont le problème et accroîtront le risque de stagflation.

Les marchés boursiers européens ont connu de fortes baisses vendredi 26, en raison des inquiétudes suscitées par une nouvelle souche de coronavirus baptisée B.1.1.529. Elle a été détectée en Afrique du Sud et certains scientifiques estiment qu'elle est préoccupante en raison de sa propagation parmi les jeunes et les personnes vaccinées.

Plusieurs pays européens ont déjà mis en place de nouvelles restrictions sévères concernant les covidés pour la période des fêtes. Certains ont conçu des restrictions de type lockdown pour contraindre les personnes non vaccinées à se faire vacciner. Ces politiques iront inévitablement à l'encontre de la croissance et offrent une raison supplémentaire d'assombrir les perspectives économiques.

Nous pensons que les rendements de référence du Trésor à 10 ans resteront inférieurs à 2% jusqu'en 2022. Bien qu'une hausse des taux américains en juin soit envisageable, nous pensons que la première hausse arrivera plus tard au second semestre et que la trajectoire ultérieure sera plus lente que le consensus actuel.