«L'imbécile se croit sage, mais le sage sait qu'il est un imbécile», l’humour de Shakespeare reflète parfaitement le risque de surestimation du succès. L'agriculture en offre de nombreux exemples. Les rendements céréaliers moyens ont augmenté de 175% depuis 1961, il est prouvé que l'agriculture de précision permet de réduire de 20% la consommation d'eau et d'engrais, et les pratiques forestières avancées peuvent améliorer les rendements, la prévention des incendies, la lutte contre les parasites, la surveillance des maladies et la gestion de l'eau.
Mais malgré ces succès importants et d'autres, nous sommes confrontés à une double crise du climat et de la biodiversité, qui nous mettra encore plus à l'épreuve dans les années à venir. Les chiffres sont rigides. Les systèmes alimentaires sont responsables d'environ 30% des émissions mondiales et de 70% de la diminution d'eau douce. Plus de 800 millions de personnes souffrent de la faim et deux milliards de carences en micronutriments.
Des stratégies pour plus de durabilité
Différentes stratégies peuvent contribuer à promouvoir la durabilité. Nous devons être en mesure de mesurer à la fois les pratiques responsables et les externalités négatives. Il existe un certain consensus sur les principes généraux de bonnes pratiques agricoles. Il s'agit généralement de pratiques telles que la minimisation du travail du sol, l'utilisation de cultures de couverture ou le respect de la rotation des cultures.
Il est plus judicieux de diversifier les perspectives et travailler avec une série de parties prenantes, y compris des ONG.
Les détails de la mise en œuvre de tels principes sont toutefois complexes. Par exemple, combien de cultures et quelles cultures doivent être incluses dans la définition de la rotation des cultures? Dans quelles conditions un travail particulier du sol est-il nécessaire? De telles questions nécessitent une connaissance détaillée des sols et la reconnaissance du fait que la mise en œuvre finale des «bonnes pratiques agricoles» dépend des sols locaux, des conditions climatiques et du type de culture. Les métriques doivent fixer des normes élevées tout en permettant une adaptation flexible aux conditions locales.
Les normes environnementales ont un impact
Le «GHG Protocol Land Sector and Removals Guidance» explique par exemple comment les entreprises doivent enregistrer et déclarer les émissions de gaz à effet de serre (GES) et les émissions liées à la gestion des terres, aux changements d'affectation des terres, aux produits biogènes, aux puits de carbone et aux activités connexes dans les inventaires de GES. Ce guide est actuellement en cours d'élaboration dans le cadre d'un vaste processus mondial et devrait être finalisé et publié cette année.
Taskforce sur les informations financières liées à la nature
La «Taskforce on Nature-related Financial Disclosures» (TNFD) a également élaboré des recommandations de publication et des lignes directrices pour les entreprises afin de rendre compte des dépendances, impacts, risques et opportunités liés à la nature et d'agir en conséquence. Elles permettent aux experts économiques et financiers d'intégrer la nature dans leur prise de décision et, en fin de compte, de soutenir une réorientation des flux financiers mondiaux vers des résultats positifs pour la nature.
Seul ce qui est mesuré peut être amélioré
Il est essentiel de mesurer les bienfaits écosystémiques fournis par l'agriculture et la sylviculture. Par exemple: en plus de fournir du bois, les forêts séquestrent le carbone, protègent contre l'érosion et favorisent la biodiversité. Les terres agricoles fournissent de la nourriture et, lorsqu'elles sont gérées de manière responsable, préservent la santé des sols, atténuent les inondations et constituent un habitat pour les pollinisateurs. Des méthodes ont été mises au point pour aider à mesurer ces services écosystémiques et leurs impacts plus larges. Il s'agit notamment de celles mises au point par la British Standards Institution/Organisation internationale de normalisation et l'Australian Science Authority.
L'application de ces méthodes peut toutefois représenter un défi. Comment évaluer, par exemple, le stockage de carbone des tourbières, la biodiversité des prairies ou les performances des pollinisateurs? Seule une documentation minutieuse et la divulgation des hypothèses et de ce qui ne peut pas être mesuré permettent d'évaluer de tels services écosystémiques. Seul ce qui est mesuré peut être géré et amélioré.
Éviter les chambres d'écho
Il faut éviter les chambres d'écho et le fait de n'agir qu'avec des personnes partageant les mêmes idées dans l'entreprise. Il est plus judicieux de diversifier les perspectives et travailler avec une série de parties prenantes, y compris des ONG. C'est la seule façon d'obtenir de meilleurs résultats et une plus grande résilience. Le «fou» de Shakespeare était passé maître dans l'art de mettre en lumière les vérités qui dérangent. Une ouverture et une modestie similaires seront indispensables dans les années à venir, compte tenu des défis et des opportunités qui se présenteront tout au long de la chaîne de valeur du capital naturel.