De nombreuses innovations sont en cours de développement, et nous assisterons probablement à un certain nombre d’annonces de produits dans les 6 à 12 prochains mois.
Nous considérons que le marché des cryptomonnaies est influencé par la liquidité et les actions des banques centrales. En août, la variation annuelle de la masse monétaire M2 de la Réserve fédérale américaine (Fed) demeurait négative, et l’indice de liquidité de Bloomberg, axé sur les accords de rachat («repos»), affichait une tendance à la baisse depuis mars (même si une hausse a été observée ces deux dernières semaines). Le manque de liquidité à court terme pourrait limiter la hausse des prix des cryptomonnaies.
Une amélioration de la liquidité par les banques centrales, couplée à une baisse des taux d’intérêt pour relancer les économies, pourrait offrir aux crypto-actifs l’opportunité de capitaliser pleinement sur d’autres facteurs haussiers.
Nous avons précédemment rédigé un article relatif aux enjeux d’une approbation potentielle d’un ETF Bitcoin au comptant. Un produit Bitcoin au comptant, suivant le prix réel de cette crypto, constitue un moyen nettement plus efficace d’accéder à l’exposition au Bitcoin que les produits à capital fixe ou les contrats à terme, qui sont pénalisés par les coûts de reconduction des contrats. Nous pensons également qu’au fur et à mesure que le reste du monde met en place une réglementation sur les cryptomonnaies et autorise les entreprises à expérimenter divers modèles économiques, la pression politique en faveur d’une intervention dans la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis s’accroît.
L’événement de halving du Bitcoin, qui devrait avoir lieu en avril 2024, pourrait par ailleurs jouer en faveur d’une augmentation de son prix. Historiquement, cela a entraîné une forte hausse. L’effet sera-t-il aussi marqué à ce stade, alors qu’au moins 19,7 millions de Bitcoins sur 21 millions ont déjà été minés? Probablement pas. Nous considérons que la dimension macroéconomique de la liquidité a influencé et influence encore fortement les prix. Si ces deux événements se produisent simultanément, cela pourrait entraîner un déséquilibre significatif entre l’offre et la demande, ainsi qu’une appréciation notable du prix du Bitcoin.
Bien que les détenteurs d’Ether (ETH) puissent percevoir un rendement passif de staking en conservant leurs ETH, et puissent souhaiter verrouiller leurs ETH et participer à l’authentification des transactions du réseau Ethereum, la concurrence issue des bons du Trésor à court terme, sans risque, est actuellement évidente. Les bons du Trésor américain à 3 mois offrent en effet un rendement de 5,5%, tandis que celui du staking d’ETH a diminué, pour atteindre un niveau annuel moyen de 3,4%. Explication à cela, le nombre de validateurs a augmenté, mais le nombre de transactions Ethereum décline depuis mai 2021. Nous pensons que cette situation résulte du faible débit de transactions, des frais de transactions élevés, ainsi que de la lenteur des règlements sur le réseau Ethereum. Ce problème de faiblesse du réseau devrait être résolu au cours de cette année, lorsque la mise à jour de scalabilité Proto-Danksharding sera mise en œuvre.
Ethereum demeure de loin la blockchain de contrats intelligents la plus largement adoptée par les développeurs. Une fois que ses principaux défauts (faibles vitesses de transaction et coûts de transaction élevés) auront été résolus par la mise à jour Proto-Danksharding, nous observerons avec intérêt si les développeurs de logiciels issus d’autres blockchains de couche 1 migrent vers Ethereum. Même si nous ne pensons pas qu’il n’y aura qu’un seul écosystème de blockchain qui survivra, Ethereum est très modulaire, et pourrait par conséquent attirer les développeurs d’autres réseaux de contrats intelligents ayant échoué à enregistrer une dynamique ces deux dernières années.
L’US Securities and Exchange Commission (SEC) a intenté cette année un procès à l’encontre de Coinbase, notamment au motif que l’offre de staking en tant que service constituerait une valeur mobilière. Sous sa présidence actuelle, la SEC refuse de considérer Ethereum comme autre chose qu’une valeur mobilière. Cette incertitude autour de la caractérisation d’Ethereum, le propre régulateur de l’actif, et autour de l’offre de staking en tant que service, pourraient constituer certaines des raisons pour lesquelles l’Ether a enregistré de moins bonnes performances que le Bitcoin. Nous n’entrevoyons pas à court terme de solution à ce débat réglementaire, même si certains jugements judiciaires indiquent une issue favorable, mais nous espérons des avancées sur le front législatif.
À la suite du passage du réseau Ethereum d’un mécanisme de consensus de preuve de travail à un mécanisme de consensus de preuve d’enjeu, en tant que moyen d’authentification des transactions sur la blockchain Ethereum (une transition également appelée «the Merge»), certains observateurs du marché ont soulevé des préoccupations autour de la concentration du staking d’Ether. De manière générale, la gouvernance du réseau Ethereum n’est pas effectuée sur la blockchain, mais via des appels de développeurs dans le cadre desquels les différentes opinions peuvent être discutées, un consensus de la communauté étant nécessaire.
Certains craignent toutefois une impossibilité de finaliser les blocs dès lors qu’une entité de staking d’Ether contrôlera 33% des Ether stakés. Même dans ce cas, il ne serait toujours pas possible de signer les transactions au nom d’autrui. Pour l’heure, le fournisseur de staking en tant que service, Lido, détient une part de marché de 32% des Ether stakés. Cela ne semble pas constituer un problème majeur, dans la mesure où Lido distribue les Ether stakés à 29 opérateurs de nœuds au moins qui exploitent leur propre infrastructure locale, perçoivent une part du rendement du staking et peuvent par ailleurs rejeter les politiques de Lido.
Selon l’une de nos thèses, pour atteindre un véritable marché grand public, des évolutions dans les trois domaines suivants sont nécessaires:
- Mises à jour de scalabilité: pour rendre les blockchains plus rapides, moins coûteuses et capables de gérer un grand nombre de transactions.
- Améliorations de l’interface utilisateur: pour éliminer l’utilisation complexe des portefeuilles, navigateurs, clés privées, etc.
- Identité numérique et confidentialité: possibilité de se déplacer sur différentes blockchains grâce à une identité numérique. La technologie de preuve à divulgation nulle pourrait par exemple être utilisée pour authentifier les utilisateurs sans qu’ils doivent partager des informations privées avec des tiers chaque fois qu’ils effectuent une transaction.
De nombreuses innovations sont en cours de développement, et nous assisterons probablement à un certain nombre d’annonces de produits dans les 6 à 12 prochains mois. Au bout du compte, ce seront les applications convaincantes construites sur les blockchains qui permettront au marché des crypto-monnaies de se généraliser. Les transactions ne coûteront sans doute un jour que quelques centimes, et s’effectueront en une poignée de secondes. Enfin, l’utilisateur final n’aura même pas conscience d’utiliser des blockchains, son expérience sera tout simplement bien meilleure que celle qu’il a connue jusqu’à présent.