Le dernier rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) met en garde contre l'insuffisance des efforts actuels dans la lutte contre le changement climatique. Le changement climatique affectera la vie de milliards de personnes à travers le monde. Hoesung Lee, président du GIEC, qualifie le rapport de «terrible avertissement sur les conséquences de l'inaction».

Selon Columbia Threadneedle Investments, une composante clé de la lutte contre le changement climatique et de l'accélération de la transition vers une économie nette zéro est une tarification adéquate des émissions de carbone. «Même si les prix du carbone augmentent, les prix actuels sont encore trop bas pour atteindre la décarbonisation nécessaire à long terme», écrivent Natalia Luna, Senior Thematic Investment Analyst Responsible Investment, et Roger Wilkinson, Head of EMEA Equity and Responsible Investment Research chez Columbia Threadneedle. «‘Net Zero’ aura un impact sur toutes les entreprises dans tous les secteurs – et cet impact commence maintenant. Les investisseurs et leurs conseillers devraient se renseigner sur l'impact potentiel de la tarification du carbone sur l'économie et les entreprises dans lesquelles ils investissent, et réfléchir à la meilleure façon de positionner leurs portefeuilles en vue de la décarbonisation».

Parmi les 64 différentes initiatives actuelles de tarification du carbone dans le monde, le système européen d'échange de quotas d'émission (Emission Trading System, ETS) serait le plus développé et le plus liquide. Les quotas de CO₂ sont attribués librement (43%) ou vendus aux enchères (57%), tandis que l'industrie reçoit environ 90% des quotas gratuitement. Le système a été développé en plusieurs phases, la phase IV ayant débuté en 2021 et se poursuivant jusqu'en 2030. Elle vise à réduire l'offre et les quotas gratuits en réduisant le plafond d'émission à l'aide d'un facteur de réduction linéaire et d'une réserve de stabilité du marché, afin d'éliminer l'excédent de quotas qui s'est accumulé au fil des ans.

Selon les experts, les règles de l'UE sur le marché du carbone pourraient avoir un impact mondial: «Le paquet climatique de l'UE 'Fit-for-55' prévoit l'introduction d'une taxe carbone marginale pour lutter contre le risque de délocalisation des processus de production à forte intensité de CO2 et pour créer des conditions de concurrence équitables pour l'industrie de l'UE. Cette taxe frontalière pourrait avoir un impact sur les entreprises industrielles hors UE sous la forme d'une taxe sur les biens importés. Le débat sur cet instrument pourrait avoir de vastes répercussions et servir de catalyseur pour l'introduction de taxes sur le carbone dans d'autres pays».

Si les prix du carbone changent, cela pourrait avoir un impact sur la rentabilité des différentes entreprises. Columbia Threadneedle utilise différents paramètres pour évaluer l'impact potentiel d'une hausse des prix du carbone sur un grand nombre de secteurs: «En ce qui concerne l'intensité carbone, nous considérons le volume d'émissions au niveau de l'entreprise et estimons le coût de la production de ce volume d'émissions en cas de hausse relative du prix du carbone. La comparaison de ces coûts avec les revenus permet de déterminer l'ampleur de l'impact potentiel sur les capacités rentables».

Un autre paramètre est la capacité de répercussion. Elle décrit la capacité d'une entreprise à répercuter les coûts plus élevés du carbone sur ses clients. Il existe des entreprises pour lesquelles le coût du carbone se comporte comme un facteur d'entrée, notamment les services publics et les entreprises chimiques comme l'acier et le ciment. Ces entreprises pourraient généralement répercuter intégralement les coûts plus élevés sur leurs clients finaux. «Par conséquent, bien qu'il s'agisse de secteurs à forte intensité de carbone, une hausse des prix du carbone pourrait n'avoir qu'un impact modéré sur le résultat global avant intérêts, impôts et amortissements (EBITDA)», ajoutent Luna et Wilkinson.

En outre, l'équipe d'investissement responsable évalue dans quelle mesure il pourrait être facile et coûteux pour une entreprise d'un secteur donné de réduire ses émissions de carbone et de compenser ainsi l'impact de prix plus élevés. «Les entreprises de fournisseurs d’énergie peuvent réduire leurs émissions grâce aux énergies renouvelables, ce qui réduirait la sensibilité de ce secteur à la hausse des prix du carbone. D'autres secteurs, comme l'aviation ou l'industrie chimique, dépendent de technologies qui sont encore en cours de développement ou qui ne sont pas encore disponibles au niveau commercial, comme le carburant d'aviation durable et l'hydrogène. Le passage à des émissions nettes nulles pourrait prendre plus de temps dans ces secteurs, ce qui les rendrait plus vulnérables aux effets de la hausse des prix du carbone».

En principe, même dans les secteurs à forte intensité de carbone, les entreprises qui mettent rapidement en œuvre des plans crédibles de réduction des émissions de carbone et qui ont un fort pouvoir de fixation des prix s'en sortiraient mieux que celles qui ne le font pas.

Le captage et le stockage du carbone (CSC), c'est-à-dire les procédés permettant d'éliminer de l'atmosphère le CO₂ généré par les processus industriels, la production d'électricité et la fabrication, devraient jouer un rôle crucial dans la décarbonisation. «Le CSC sera une solution cruciale pour des secteurs comme le ciment et l'acier, où il n'existe pas d'alternative simple pour réduire les émissions des processus chimiques. Cependant, ces technologies resteront probablement très coûteuses. Des prix du carbone plus élevés sont donc nécessaires pour qu'elles puissent être utilisées de manière rentable», concluent les experts en investissement.