Dans son étude classique sur les révolutions de la pensée scientifique, Thomas Kuhn décrit comment les nouveaux paradigmes émergent généralement des périodes de crise. Pensez à la physique de la fin du 19e siècle, par exemple, avant la théorie de la relativité restreinte d'Einstein. Ou l'astronomie ptolémaïque à l'époque de Copernic. Au cours de ces périodes, des disparités trop importantes pour être ignorées ont tendance à apparaître entre les observations empiriques et les explications existantes. Comme le dit Kuhn, la pensée nouvelle, généralement portée par une jeune génération de chercheurs, ne s'impose «qu'après un échec prononcé du processus normal de résolution des problèmes»¹.

À cet égard, les changements de paradigme parmi les acteurs du marché sont étonnamment similaires. À l'instar des scientifiques, les investisseurs ont tendance à formuler des hypothèses communes qui restent largement incontestées pendant de longues périodes. Cela leur permet de se concentrer sur des activités normales et quotidiennes, comme la construction de portefeuilles conformes aux modèles dominants. Cela peut également laisser les acteurs du marché mal équipés pour faire face aux périodes de crise.

Pour comprendre pourquoi, jetez un coup d'œil à notre graphique de la semaine, qui montre simplement les rendements des 40 dernières années des obligations d'État allemandes à 10 ans, appelées Bunds. Maintenant, imaginez que vous êtes un investisseur chevronné en obligations allemandes aux alentours de 2010. Quelle aurait été la probabilité pour vous que les rendements des Bunds à 10 ans tombent et restent sous la barre des 2% pendant une période prolongée? Les données recueillies jusqu'en 2010 auraient indiqué une probabilité très faible. Il en va de même pour les outils conceptuels qui vous ont si bien servi pendant si longtemps, à savoir le montant de la compensation que les investisseurs en Bunds avaient généralement exigé, par exemple, pour les trajectoires incertaines de l'inflation future, de la politique budgétaire allemande et des taux d'intérêt mondiaux dans le passé.

Après quelques années de sous-performance, vous auriez pu être remplacé par quelqu'un de plus jeune, plus à l'aise avec le concept émergent de «plus bas, plus longtemps». Vous auriez probablement passé 2022 à glousser pendant votre retraite sur la façon dont vos successeurs ont pu être si imprévoyants pour ne pas voir venir l'année désastreuse des rendements obligataires. Avec des Bunds nominaux qui ne rapportent toujours qu'environ 2,4%², vous avez toujours du mal à comprendre comment l'inflation allemande de 9,6% (calculée selon la mesure harmonisée de l'UE) peut être considérée comme une bonne surprise par les acteurs du marché³.

Nous demeurons confiants quant à notre objectif stratégique de voir les Bunds à 10 ans se négocier à 2,4% d'ici la fin de l'année 2023, du moins pour l'instant. Bien sûr, il y a des risques, avec un volume d'émission de Bunds plus élevé à venir, et la Banque centrale européenne (BCE) qui devrait réduire les réinvestissements dans le cadre de son programme d'achat d'actifs (APP) à partir de mars. Au-delà des actualités spécifiques, cependant, il semble approprié de commencer l'année par admettre la forte probabilité que nous soyons encore au milieu de ce qui semble être un ensemble de changements de paradigmes majeurs depuis le début des années 2020⁴. Il est encore trop tôt pour dire quel sera le résultat en tant que nouvelle vision commune. Et bien que nous ne soyons pas nécessairement d'accord avec toutes les pensées des vétérans du marché de 2010 mentionnés ci-dessus, aborder occasionnellement un problème en 2023 à travers les paradigmes d'avant 2010 pourrait être un moyen utile d'éviter de surinterpréter les leçons des 12 dernières années. Dans cet esprit, bonne année!