Alors que le symposium de Jackson Hole de l'année dernière a vu la Fed dévoiler son nouveau cadre de ciblage flexible de l'inflation moyenne (Flexible Average Inflation Targeting), l'événement de cette année ne s'annonce pas si haut en couleur. Au début de l'année, de nombreux acteurs du marché prévoyaient que Jackson Hole permettrait à Powell d’annoncer la phase de tapering. A quelques jours du symposium du 26 au 28 août, nous pouvons d’ores et déjà anticiper que ce ne sera sans doute pas le cas. Premièrement, Jackson Hole est rarement un événement clé pour le marché (Janet Yellen a même dérogé à la réunion annuelle en 2015). 

Surtout, Powell a été clair sur le fait que les plans d'assouplissement seraient annoncés bien à l'avance, une fois que le FOMC aurait déterminé que des progrès substantiels ont été réalisés vers le double objectif d’inflation durable autour de 2% et d’une situation de plein emploi. Certes, les responsables de la Fed ont, l’un après l’autre, envoyé des signaux annonçant une réduction progressive du soutien de la Fed et  Powell a reconnu que des progrès avaient été réalisés lors de la réunion du FOMC de juillet. Il est néanmoins difficile d'affirmer qu'un mois de forte progression de l'emploi, après plusieurs mois de résultats décevants, coche la case des progrès substantiels et justifie un changement rapide de politique. Mme Brainard a même explicitement déclaré qu’il faudra analyser les données sur l'emploi du mois de septembre avant d’envisager un tapering. En écoutant les principaux membres votants, il est clair que Jackson Hole ne sera pas le lieu d’un tel constat.

Toute la discussion sur les annonces de tapering passe à côté de l'essentiel. En réalité, il sera probablement sans conséquence pour les marchés car on sait depuis des mois qu'il se profile à l'horizon. La Fed est sur le point de mettre en place ce qu’elle a annoncé à de nombreuses reprises et l’assouplissement de son soutien devrait être lent et progressif. Il est donc peu probable que nous assistions à un feu d’artifice similaire au Taper Tantrum de 2013. 

En outre, l'impact réel des achats en cours est probablement beaucoup plus faible que certains ne le pensent. Cette fois encore, le contexte entourant la suppression du soutien de la Fed est très différent de celui du cycle précédent. Une reprise économique robuste et organique est bien engagée et les risques de ralentissement ont sensiblement diminué à mesure que la reprise s'est accélérée. L'écart de production, un concept certes nébuleux qui compare l'activité économique actuelle à la production potentielle de l'économie, est déjà de retour en territoire positif, contrairement à 2013 où cet écart était encore de près de -4%. Un soutien supplémentaire par le biais d'achats d'actifs n'est pas vraiment nécessaire, compte tenu de l'abondance de liquidités et de la facilité des conditions financières actuelles. Il est peu probable que le tapering change cela.

Enfin, il est important de souligner que le tapering n’engendre pas naturellement une hausse des taux. Le seul lien réel est que le tapering doit être achevé avant une telle hausse. En outre, rien ne dit que les taux augmenteront rapidement une fois qu’il sera achevé. Dans le cadre de la politique précédente, le décalage était considérable. Ces deux leviers de politique suivent des fonctions de réaction nettement différentes: le tapering exige de nouveaux progrès substantiels tandis que les hausses exigent la réalisation des objectifs de la Fed en matière de prix et d'emploi - cette dernière définition étant beaucoup plus large et plus inclusive que lors des cycles précédents.

En résumé, Jackson Hole ne sera en définitive qu’une autre édition d'un symposium de longue date sur les questions de politique à long terme. Des discussions sur la réduction de la dette? Gardez cela pour une prochaine réunion de la Fed. 

Les marchés des taux ont dépassé les attentes tout au long de l'année, mais la demande étrangère robuste et la demande intérieure des compagnies d'assurance et de retraite ont constitué un puissant facteur technique qui a poussé les rendements à la baisse, en raison des craintes fondamentales d'un ralentissement de la croissance lié à l'histoire des pics et des préoccupations liées au variant Delta.

Ces facteurs techniques devraient limiter les mouvements à la hausse, mais la croissance robuste qui devrait être supérieure aux attentes du consensus au cours des trimestres à venir, devrait pousser les rendements à la hausse.

Les devises ont certainement constitué un marché difficile cette année, avec de nombreux courants contradictoires à l'œuvre. Celles des pays émergents continuent de lutter contre les poussées de COVID-19, car le resserrement marginal des banques centrales, la reprise de la demande mondiale et l'évolution du cycle du risque poussent les investisseurs vers des actifs autres que le dollar américain, ce qui exerce une pression à la hausse sur les devises. Dans les marchés développés, le billet vert continue d'en dérouter plus d'un, l'exceptionnalisme américain jouant un rôle de tug of war avec le cycle du risque et la reprise de la croissance à l'étranger. La poursuite de la tendance de l'année semble probable, bien que le soutien ferme du dollar limite probablement une baisse significative.