Insight Investment («Insight», qui fait partie de BNY Mellon IM), un gestionnaire mondial d’actifs et de risques qui gère 764,1 milliards d’euros d’actifs, a analysé plus de 800 obligations à impact (utilisation des produits) émises par des entreprises dans 47 marchés développés et émergents.

Sur un total de 804 obligations à impact analysées, 1 sur 5 (20%) ne répondait pas aux exigences minimales d’Insight en matière d’impact et a été classée «rouge». Les analystes d’Insight ont attribué la note «vert clair» à la grande majorité (58%) des obligations à impact, ce qui signifie qu’elles répondent aux exigences minimales du cadre d’évaluation des obligations à impact d’Insight. Seule une petite partie des émissions (22%) a obtenu la note «vert foncé», ce qui implique qu’elles dépassent les exigences minimales d’Insight en matière d’impact et qu’elles sont considérées comme les meilleures de leur catégorie.

Après un ralentissement en 2022 en raison des conditions de marché plus générales, Insight s’attend à ce que les émissions d’obligations à impact reprennent de la hauteur en 2023, avec une croissance estimée à 1600 milliards d’euros par rapport aux 1500 milliards d’euros de l’année dernière. La simple prolifération de produits dans cet espace souligne la nécessité d’une recherche solide lors de la sélection d’investissements spécifiques. Une sélection rigoureuse des investissements est essentielle dans un univers vaste et en développement rapide.

• Les banques et les services publics sont les deux secteurs qui représentent la plus grande partie des obligations à impact notées dans le domaine des entreprises: plus de 50% à la fois.
• Les services publics s’en sortent mieux que la moyenne, avec seulement 13% d’obligations «rouges», 55% d’obligations «vert clair» et un tiers (32%) d’obligations «vert foncé», sur un total de 216 obligations à impact analysées.
• Les banques sont plus près de la moyenne avec 19% d’»obligations rouges», 60% d’obligations «vert clair» et 21% d’obligations «vert foncé», soit un total de 234 obligations à impact évaluées.
• L’immobilier est le troisième grand secteur d’activité sur le marché des obligations d’entreprise à impact, mais il semble être à la traîne par rapport aux autres secteurs. Les analystes d’Insight ont évalué 128 obligations: 31% ont été classées dans la catégorie rouge, la principale raison étant que de nombreux émetteurs ont visé la certification des normes des obligations vertes sans justification appropriée; 60% des obligations à impact restantes ont été classées dans la catégorie «vert clair», et seulement 9% ont obtenu la meilleure note de la catégorie «vert foncé».
• Le secteur de l’automobile et des pièces détachées est un point fort négatif. Insight a évalué 31 obligations à impact et 19 d’entre elles (61%, le pourcentage négatif le plus élevé de tous les secteurs) ont été classées dans la catégorie «rouge». Aucune n’a obtenu la note «vert foncé», la meilleure de sa catégorie.
• D’autres secteurs sont plus vertueux. Insight a évalué un total combiné de 39 obligations à impact dans les secteurs des médias, des biens d’équipement, de l’assurance et des autres services financiers, et n’a trouvé aucun cas d’obligation «rouge». La proportion d’obligations «rouges» est également très faible dans les télécommunications, l’énergie, les biens et services de consommation et les associations de logement. Dans ces secteurs, Insight a évalué un total combiné de 73 obligations à impact, et n’en a classé que 7 comme «rouges».

• Au sein des marchés développés, l’Europe occidentale est le leader incontesté en matière de normes d’impact, avec seulement 12% d’obligations «rouges» et 30% d’obligations «vert foncé».
• Les normes d’impact semblent accuser un retard important en Amérique du Nord et dans les pays développés de l’APAC, où respectivement 35% et 43% de toutes les obligations à impact notées ont été classées «rouges» par Insight, et seulement 9% et 7% ont reçu la note la plus élevée, «vert foncé».
• En ce qui concerne les marchés émergents, les normes semblent plus équilibrées en Europe centrale et orientale (30% «rouge» et 9% «vert foncé»), en Amérique latine (24% «rouge» et 24% «vert foncé») et dans la région APAC (22% «rouge» et 11% «vert foncé»).
• Le Moyen-Orient semble être le véritable retardataire, avec une proportion inverse de verts et de rouges: avec 64% d’obligations à impact «rouge», seulement 36% d’obligations «vert clair», et aucun score «parfait» avec 0 obligations «vert foncé».
• Insight a une approche cohérente des évaluations d’impact dans les pays émergents et les pays en développement et applique les mêmes critères d’impact à l’échelle mondiale. Par conséquent, une comparaison entre les obligations à impact des pays développés et des pays émergents permet également d’obtenir des informations pertinentes. Alors que les pays émergents étaient un peu à la traîne dans le passé, nous observons aujourd’hui un taux de réussite similaire entre les marchés émergents et les marchés développés. Contrairement à ce que l’on pourrait penser, la région Asie-Pacifique (EM APAC) applique des normes d’impact plus strictes que la région Asie du Sud-Est (DM APAC), avec respectivement 22% contre 35% d’obligations «rouges», et 11% contre 7% d’obligations «vert foncé».
• Historiquement, les normes d’impact des marchés développés sont globalement plus élevées que les marchés en développement, d’où la plus faible proportion de «rouges» dans l’ensemble (18% en DM contre 26% en EM).  Toutefois, les normes des marchés en développement se sont sensiblement améliorées au cours des deux ou trois dernières années, et environ 25% des obligations à impact des marchés émergents et des marchés développés ont échoué à l’évaluation des obligations à impact d’Insight en 2022, ce qui laisse penser que l’écart entre les normes s’est réduit, voire éliminé.

Si les obligations vertes constituent toujours la majeure partie des émissions d’obligations à impact, la classe d’actifs est de plus en plus diversifiée, avec une part croissante d’obligations sociales et de durabilité.

• Insight a évalué 603 obligations vertes. 24% d’entre elles ont obtenu la note «vert foncé», tandis que 21% n’ont pas respecté les normes minimales d’Insight en matière d’impact et ont obtenu la note «rouge». Les 55% restants ont obtenu la note «vert clair».
• En outre, 51 obligations sociales ont été évaluées. Seuls 10% ont été notés «rouge», 23% ont été classés «vert foncé». Les 67% restants ont été classés «vert clair».
• 150 obligations de développement durable ont été notées. Les obligations «rouges» et «vert foncé» (les deux extrémités du spectre) ont été notées à 15% chacune. Les 70% restants présentaient quelques faiblesses et ont été notés «vert clair».

Insight analyse les obligations à impact, obligation par obligation. Il s’agit d’obligations vertes, sociales et de développement durable. Les obligations à impact sont des obligations dont le produit est spécifiquement utilisé à des fins vertes et sociales, par exemple pour des projets d’énergie renouvelable.

Les obligations à impact sont évaluées en fonction de trois critères principaux: La performance ESG, les principes du cadre obligataire et l’impact des obligations. Ces principes sont alignés sur les principes des obligations vertes, des obligations sociales et des obligations durables de l’ICMA, ainsi que sur les normes européennes en matière d’obligations vertes. Chaque obligation à impact se verra attribuer une note rouge, vert clair ou vert foncé.

Rouge

• L’émetteur ne fournit pas d’informations suffisantes concernant son cadre d’obligations à impact et n’a pas d’avis d’une seconde partie.
• Les revenus sont utilisés pour le refinancement complet des projets et ciblent en grande partie les dépenses de fonctionnement, ou aucune information n’a été fournie.
• Les revenus non alloués peuvent être utilisés pour rembourser la dette existante et il n’y a pas d’engagement en matière d’allocation/de rapport sur l’impact.
• L’impact global de l’utilisation des revenus est faible par rapport à ses pairs.

Vert clair

• L’émetteur a mis en place un cadre pour les obligations à impact ainsi qu’une opinion de la seconde partie.
• Le revenu est utilisé pour un refinancement total/partiel, mais peu d’informations sont fournies sur la répartition.
• L’émetteur s’est engagé à établir un rapport annuel sur l’affectation et l’impact, mais les informations sur les indicateurs de performance clés pour l’établissement des rapports sont limitées.
• L’impact global de l’utilisation des revenus est bon par rapport aux pairs.

Vert foncé

• L’émetteur a fourni des informations détaillées sur son cadre, ainsi qu’un avis d’un tiers, et a donné une estimation approximative du niveau de financement ou de refinancement attendu.
• L’émetteur a mis en place un comité d’évaluation des projets chargé de sélectionner, d’évaluer et de contrôler l’utilisation des revenus.
• L’émetteur s’est engagé à établir un rapport annuel sur l’affectation et l’impact, qui a fait l’objet d’une vérification indépendante par un tiers.
• L’impact global de l’utilisation des revenus est élevé par rapport aux pairs.