Les rapports sociaux paraissent se tourner chaque jour davantage vers un ensemble de transactions, à somme nulle. Les menaces protectionnistes en témoignent. De même que la tendance à vouloir mettre un prix sur tout. Pour ne citer qu’un exemple, le Produit intérieur brut (PIB), grande mesure de la réussite économique, ne comptabilise que des activités payantes et exclut d’innombrables activités indispensables au bon fonctionnement social : la garde à domicile de nos enfants et de nos parents âgés, les légumes que nous faisons pousser dans nos jardins et tout ce que nous faisons sur internet sans frais. Ce qui n’a pas de prix se voit dévalorisé. Qui garde ses propres enfants à la maison est «sans profession». Qui garde ceux des autres contre paiement fait carrière. La société attache une valeur supérieure à la garde des enfants des autres qu’à celle des nôtres. Pourrait-ce, moralement, être le contraire?

Certes, la transaction payante facilite les choix… entre adultes consentants et à condition d’en avoir les moyens… Il est qui paie ses enfants pour lire, pour avoir des bonnes notes ou pour contribuer aux tâches ménagères. La méthode donne indéniablement souvent des résultats. Mais est-ce vraiment la bonne leçon? Ne serait-il pas préférable que nos enfants lisent et aident à la maison par intérêt, pour se responsabiliser? N’aimerions nous pas mieux qu’ils participent à ces activités d’une manière récurrente… et pas uniquement quand ils ont besoin d’argent?

L’intrusion du paiement dans toutes les sphères de notre vie est une forme de corruption, figurative et littérale. La valeur de la chose échangée s’en trouve entachée, au sens émotionnel et intrinsèque.

La migration aussi est affaire d’argent. Aux Etats-Unis, il existe un visa EB-5 qui permet à qui investit 500’000 dollars et crée dix emplois d’obtenir un droit de résidence permanente. Le même pays a séparé près de 2'500 enfants de leurs parents à la frontière depuis le mois de mai. Cela vient de changer et tant mieux. Mais, avec 500’000 dollars, le drame disparait dans tous les cas de figure.

Du point de vue de la théorie économique, le prix d’une transaction est ce qui garantit que le capital soit alloué dans l’économie de la manière la plus efficace possible. C’est effectivement souvent le cas. Mais, il existe des domaines où la transaction payante est intruse si nous souhaitons conserver quelques valeurs fondamentales. La question n’est pas simple: nous parlons de morale pas de cash-flows.

Est-il moralement acceptable que des élections puissent être achetées? Que les organes humains puissent être vendus? Qu’adopter un enfant coûte 80’000 dollars ou qu’une mère porteuse en vaille 30'000? Et qu’il soit aussi possible de recevoir 300 dollars pour se faire stériliser?

A chacun de trouver son propre chemin. Mais sans questionnement, qui suis-je?