UBS: indemnisation refusée en France à une lanceuse d’alerte

AWP

1 minute de lecture

La cour administrative d’appel infirme la décision du tribunal administratif qui reconnaissait à Stéphanie Gibaud le droit à être indemnisée par le fisc français.

La cour administrative d’appel (CAA) de Paris a débouté la lanceuse d’alerte Stéphanie Gibaud, à l’origine de révélations de fraude fiscale concernant le géant bancaire suisse UBS, en infirmant la décision du tribunal administratif qui lui reconnaissait le droit à être indemnisée par le fisc français.

«Cette décision est malheureusement défavorable car elle annule la décision de première instance qui prévoyait que le dispositif des aviseurs fiscaux pouvait s’appliquer à Stéphanie Gibaud», a réagi son avocat Me Antoine Reillac dans un communiqué.

«L’administration (fiscale) était fondée à rejeter la demande de Mme Gibaud au motif que les renseignements qu’elle avait fournis l’avaient été avant le 1er janvier 2017», a jugé la CAA.

Or la loi permettant d’indemniser les lanceurs d’alerte est entrée en vigueur le 1er janvier 2017, a rappelé la cour administrative.

Le tribunal administratif de Montreuil (Seine-Saint-Denis) avait jugé au contraire, en juillet 2022, que le dispositif d’indemnisation des «aviseurs fiscaux» pouvait s’appliquer à des renseignements fournis avant l’entrée en vigueur de la loi du 29 décembre 2016.

Le ministère de l’Economie avait fait appel de cette décision.

A la fin des années 2000, Mme Gibaud avait contribué, avec Nicolas Forissier - ancien responsable de l’audit interne - à dénoncer les pratiques de la banque suisse et au déclenchement d’une enquête en France sur un vaste système de fraude fiscale.

Ancienne chargée du marketing événementiel au sein du groupe, elle avait été licenciée il y a plus de dix ans, le 21 janvier 2012, pour motif économique.

Elle vit désormais des minima sociaux.

En décembre 2021, grâce notamment à ses informations, la banque suisse a été condamnée en appel à payer 1,8 milliard d’euros au Trésor public pour avoir mis en place un «système» visant à «faciliter» la fraude fiscale de riches contribuables français entre 2004 et 2012.

La maison-mère a formé un pourvoi en cassation, mais pas la filiale française pour qui la peine est définitive.

A lire aussi...