Chaque nouvelle restriction imposée au commerce entre les Etats-Unis et la Chine est censée éloigner les deux économies l’une de l’autre – c’est du moins ce qu’on nous dit. Mais l’économie mondiale refuse de se plier à cette idée reçue. En réalité, chaque série de droits de douane, de contrôles à l’exportation et de filtrage des investissements s’est accompagnée d’un afflux d’investissements qui renforcent les liens économiques sino-américains. Tant que les décideurs politiques n’auront pas pris conscience de ce paradoxe, les discours sur le «découplage» décrireont un monde qui n’existe pas.

La tendance qui existe réellement peut être comprise comme du «réalisme du capital». La rivalité géopolitique actuelle est devenue une condition permanente, mais comme une séparation économique totale reste d’un coût prohibitif, les flux de capitaux ne cessent pas; ils s’adaptent aux contraintes. Les droits de douane, les contrôles à l’exportation et les chocs géopolitiques ne constituent pas des interruptions d’un système stable. Chaque fois que la politique fragmente la carte, le capital redessine les itinéraires les plus rapides.

Les preuves de ce processus sont sans ambiguïté. Les échanges commerciaux entre les Etats-Unis et la Chine restent substantiels malgré l’escalade des restrictions, dépassant toujours les centaines de milliards de dollars par an. Même là où les flux directs ont diminué, l’activité économique n’a pas disparu; elle a simplement changé de lieu. Par exemple, le commerce total du Vietnam a dépassé 900 milliards de dollars en 2025, les exportations atteignant environ 470 milliards de dollars, principalement grâce à l’industrie manufacturière à capitaux étrangers. Parallèlement, les importations américaines en provenance du Vietnam ont bondi au cours de la dernière décennie, les produits électroniques et les composants représentant une part importante des échanges.

Les flux commerciaux et d’investissement des membres de l’ASEAN continuent de croître malgré les tensions géopolitiques, la région s’intégrant de plus en plus aux réseaux de production tant chinois qu’occidentaux.

La tendance est encore plus marquée en Asie du Sud-Est. Les flux commerciaux et d’investissement des membres de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) continuent de croître malgré les tensions géopolitiques, la région s’intégrant de plus en plus aux réseaux de production tant chinois qu’occidentaux. Loin d’annoncer un effondrement du système, ces éléments sont le signe d’une réorganisation rapide des relations économiques, bien qu’à un coût considérable.

Si cette interprétation est correcte, plusieurs tendances devraient persister. Les échanges entre les Etats-Unis et la Chine resteront importants, même si les restrictions s’étendent, les flux étant de plus en plus acheminés via des pays tiers. Les investissements continueront de se concentrer dans les économies capables d’opérer dans les deux systèmes. Et les chaînes d’approvisionnement deviendront plus, et non moins, dispersées géographiquement, à mesure que les entreprises s’adapteront aux pressions politiques.

Prenons l’exemple des semi-conducteurs, le secteur le plus directement visé par les restrictions stratégiques. Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) investit massivement dans ses capacités de fabrication aux Etats-Unis, au Japon et en Europe, chaque nouvelle installation desservant des marchés différents et opérant sous des régimes réglementaires distincts. Le réalisme en matière d’investissement exige que la production soit répartie entre plusieurs juridictions, car aucune juridiction ne peut à elle seule garantir un accès ininterrompu.

Ce schéma s'étend au-delà des chaînes d'approvisionnement. Les investissements chinois à l'étranger se tournent de plus en plus vers l'Asie du Sud-Est, tandis que les flux d'investissement vers les Etats-Unis restent modérés. Plutôt que de se retirer, les capitaux se réorientent vers des économies qui entretiennent des relations de travail avec les deux superpuissances.

De là où je me trouve, à Singapour, la situation est claire. Les pays situés en dehors du binôme Etats-Unis-Chine ne doivent pas être considérés comme des spectateurs passifs, mais comme l’infrastructure sur laquelle repose le nouveau système. L’Asie du Sud-Est et l’Inde deviennent des pôles de production clés, tandis que certaines régions du Moyen-Orient, malgré les conflits en cours, restent des carrefours essentiels pour les capitaux, l’énergie et la logistique. Ensemble, elles permettent aux entreprises d’opérer au-delà des clivages géopolitiques sans s’engager pleinement dans l’un ou l’autre système. Leur valeur augmente proportionnellement à l’intensité de la rivalité entre les grandes puissances.

Plutôt que de rechercher la neutralité ou de se couvrir, ces économies se positionnent structurellement au sein du système. Ce sont les pays opérant entre les grandes puissances qui permettent à l’économie mondiale de fonctionner. En entretenant des relations entre des systèmes concurrents, ils préservent à la fois l’accès, l’optionalité et la crédibilité.

La plupart des cadres politiques ne tiennent pas compte des implications de ce schéma. Chaque effort du gouvernement américain ou chinois visant à promouvoir une séparation économique complète produit des conséquences imprévues. Les restrictions accélèrent les ajustements mêmes — à savoir le détournement via des pays tiers — qui rendent le système plus résilient et plus difficile à contrôler unilatéralement.

Pour les entreprises, cela signifie que le risque géopolitique ne peut plus être géré en marge. Il doit être intégré dans la structure même des opérations. Les entreprises qui ont investi tôt dans la redondance juridictionnelle disposent désormais d’avantages structurels. Celles qui ont attendu que la situation se clarifie ont découvert que cela n’arriverait pas. Le système a déjà évolué sans elles.

Pour les pays «passerelles» de l’économie mondiale, l’opportunité est réelle, mais les retombées ne viendront pas automatiquement. Etre utile aux deux parties exige une crédibilité institutionnelle, une prévisibilité réglementaire et la capacité d’absorber des capitaux à grande échelle. Ces éléments doivent être construits et entretenus au fil du temps.

Bien sûr, ces dynamiques n’éliminent pas le risque d’une rupture. Une crise grave autour de Taïwan ou des sanctions financières de grande ampleur pourraient encore contraindre les entreprises à faire des choix binaires. Le réalisme du capital ne promet pas la stabilité. Il décrit simplement les incitations qui soutiendront l’intégration en l’absence de chocs catastrophiques.

Le réalisme du capital est déjà en train de remodeler la structure de l'économie mondiale. La question n'est plus de savoir si le système va se fragmenter ou rester uni. Il s'agit de savoir si les décideurs politiques reconnaîtront le système que le capital a déjà construit ou s'ils continueront à débattre d'un système qui n'existe plus.

Texte traduit de l’anglais via intelligence artificielle.

Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org