Le monde doit se préparer à une cascade de crises financières dans les économies émergentes et en développement. Au Ghana, au Pakistan, au Bangladesh et au Sri Lanka, des événements fâcheux de cette sorte se préparent, alors que ces pays font la queue aux portes du Fonds monétaire international. Les pays riches doivent maintenant équiper le FMI – le pompier en chef du monde – pour prévenir et gérer la propagation des crises. Ils pourraient commencer par s'assurer que le Fonds dispose des ressources nécessaires pour empêcher les économies à faible revenu d'adopter des politiques protectionnistes qui détruisent les moyens de subsistance des autres pays et menacent la stabilité politique et économique.

Alors que le dollar américain se renforce et que la croissance mondiale ralentit, de nombreux gouvernements des pays pauvres (déjà sérieusement débordés par la COVID-19, ainsi que par les crises alimentaire et énergétique suscitées par la guerre de la Russie en Ukraine), doivent maintenant faire face à la dépréciation des monnaies et à la hausse des coûts d'emprunt. Et le soutien de la Chine est en baisse, car les nouvelles priorités politiques du pays, les politiques zéro COVID, le marché immobilier en difficulté, les pressions démographiques et les réformes structurelles font que son économie se développe à son rythme le plus lent depuis quarante ans.

Pour jeter encore un peu plus d'huile sur le feu, les investisseurs étrangers retirent des fonds des marchés émergents à un rythme record. En conséquence, un grand nombre de ces pays sont en train d'engloutir les réserves de change qu'ils avaient soigneusement constituées après les crises précédentes.

Les grandes économies devraient prendre à présent plusieurs mesures pratiques. Lors de la crise financière mondiale de 2008-09, par exemple, les dirigeants du G20 ont accepté de créer un «FMI de mille milliards de dollars» qui aurait les moyens de ralentir et de contenir la propagation de la crise. Cela impliquait de laisser le FMI emprunter à un groupe de pays volontaires et d'augmenter le capital du Fonds à 477 milliards de DTS (soit 621 milliards de dollars).

Le FMI dispose de lignes de défense supplémentaires. En janvier 2021, ses nouveaux accords d'emprunts (NAE), selon lesquels 38 pays ont accepté de prêter au Fonds en cas de besoin, ont été doublés en taille et prolongés jusqu'en 2025. Le FMI a également des accords d'emprunt bilatéraux, dont l'extension est actuellement en cours de négociation.

En outre, les pays ont convenu en août 2021 d'une allocation générale de 650 milliards de dollars de DTS, la plus importante de l'histoire du Fonds. Cette allocation était destinée à renforcer la résilience et la stabilité de l'économie mondiale et à aider les économies vulnérables qui avaient du mal à faire face à la crise de la COVID-19. Mais comme les DTS sont distribués selon les quotas du FMI des pays, qui dépendent fortement de leur PIB, l'impact de la mesure a été limité.

Lors des crises financières précédentes, le FMI a joué un rôle crucial en aidant à maintenir un niveau minimal de confiance, ce qui a permis de réduire les coûts de maîtrise et de gestion de la crise. Compte tenu de l'instabilité des marchés, de la fuite des investisseurs et de gouvernements financièrement distendus, il existe de solides arguments pour renforcer à nouveau la puissance de feu du FMI.

Tout d'abord, les pays du G20 pays doivent s'engager à doubler les fonds propres de base du FMI. Cela signifie une double augmentation de la contribution de chaque pays (qui est proportionnelle à la taille de son économie). Ces négociations ont été difficiles dans le passé, car les économies à croissance rapide insisteront pour obtenir davantage de parts de quota (influence) au FMI, comme l'ont fait le Japon, l'Arabie saoudite et la Chine au fil des ans. Les réformes ont impliqué des changements substantiels et bien que les tensions géopolitiques aient encore augmenté depuis cette date, ces changements ont ouvert la voie à une nouvelle augmentation à l'heure actuelle.

La nécessité pour le FMI de jouer un rôle central dans la gestion d'une crise mondiale est l'un des rares domaines sur lesquels les pays du G20 pourraient être d'accord. Ils devraient bientôt arriver à cette conclusion, car la ratification et la mise en œuvre de toute nouvelle série de quotas vont prendre du temps – cinq ans, dans le cas de l'accord de 2010.

Une deuxième mesure, plus immédiate, consisterait pour le FMI à améliorer ses accords d'emprunt avec les pays riches par le biais des NAE et des accords bilatéraux susmentionnés. Les producteurs d'énergie du Moyen-Orient, par exemple, sont prêts à recevoir jusqu'à 1,3 billion de dollars de revenus pétroliers supplémentaires au cours des quatre prochaines années et à bénéficier d'un effet de levier discret en acceptant d'augmenter leurs prêts au FMI.

Une troisième possibilité consiste soit à vendre une partie des avoirs en or du FMI, soit à accepter une autre allocation générale de DTS. Mais une fois de plus, la majeure partie des émissions de DTS va aux plus grandes économies (qui ont principalement choisi de ne pas les redistribuer aux pays dans le besoin). En outre, il y a des limites à la volonté des pays d'échanger leurs réserves en devises fortes contre des DTS.

Une option beaucoup moins discutée (et beaucoup plus controversée) consisterait pour les pays riches qui n'empruntent pas au FMI à réduire le montant que le Fonds leur verse pour lui accorder un crédit. En 2020, le FMI a dépensé 546 millions de DTS pour rémunérer les positions rémunérées dans la tranche de réserve des membres, et 90 millions de DTS supplémentaires en frais d'intérêts. Ce montant va augmenter de nouveau, lorsque l'encours du crédit du FMI et le taux d'intérêt des DTS vont augmenter.

Enfin, le FMI, tout comme son institution sœur la Banque mondiale, pourrait se procurer des fonds sur les marchés de capitaux – ce qu'il n'a jamais fait auparavant. La Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD) de la Banque mondiale accorde des prêts aux pays à revenu faible ou intermédiaire en empruntant 4 à 5 fois son capital sur le marché. Même l'Association internationale de développement (IDA), le véhicule de financement concessionnel de la Banque pour les pays les plus pauvres, compte sur les marchés de capitaux pour maximiser son financement, bien qu'à une échelle beaucoup plus réduite.

La BIRD et l'IDA ont tous deux des cotes de crédit AAA, ce qui leur permet de minimiser leur coût en capital. Leur expérience, ainsi que celle d'autres emprunteurs multilatéraux, suggère que le FMI pourrait émettre une dette notée AAA et tirer parti de ses capitaux propres, ainsi que de ses antécédents de ne jamais avoir signalé de perte de crédit au cours de ses 78 années d’existence.

Les pays puissants du FMI, en particulier les pays du G20, doivent maintenant sérieusement examiner ce qui est en jeu. Tout comme les feux de forêt qui traversent l'hémisphère Nord cet été, les crises financières s'étendent rapidement. Pour les gérer efficacement, il faudra à l’avance doter le FMI de réserves et d'allées pare-feu bien positionnées.

Copyright: Project Syndicate, 2022.
www.project-syndicate.org