L'histoire électorale moderne des Etats-Unis est pleine de retours surprenants et de leaders chancelants. Il y a quatre ans, la candidature de Joe Biden à l'élection présidentielle était dans le marasme, après des défaites dévastatrices dans l'Iowa et le New Hampshire. Les résultats médiocres de Biden dans le Nevada n'ont fait que renforcer l'idée reçue selon laquelle la base militante du parti donnerait l'investiture à Bernie Sanders; après tout, le sénateur de gauche avait remporté le plus grand nombre de voix dans chacun des trois premiers Etats. Des événements tels que la remontée de Biden en Caroline du Sud méritent d'être rappelés, chaque fois que les experts sont trop sûrs de la façon dont ils prévoient le déroulement d'une année électorale américaine en extrapolant à partir des premières compétitions. Toutes les règles empiriques simples ont tendance à être enfreintes - un jour ou l'autre.

La raison sous-jacente est que les prévisions relatives aux élections présidentielles américaines reposent généralement sur de petits échantillons de données qui ne sont pas nécessairement représentatives, étant donné que les élections n'ont lieu qu'une fois tous les quatre ans. Pour tirer des conclusions fiables, il faut généralement faire preuve de discernement dans la manière d'analyser les données disponibles et être lucide sur ce que les données montrent réellement. Notre graphique de la semaine débute la couverture des élections en examinant les parts de vote populaire des principaux candidats à la présidence des Etats-Unis en 2016 et 2020, par rapport à tous les candidats arrivés en deuxième position depuis 2000, l'année 1988 étant également ajoutée à des fins de comparaison. A première vue, on pourrait penser qu'un match retour entre les candidats les plus âgés des deux grands partis devrait être un match nul. Après tout, Biden et Donald Trump ont déjà gagné.

Parts de voix populaires de Biden et Trump en 2020 par rapport aux précédents candidats perdants à la présidence des Etats-Unis

Sources: Federal Election Commission, DWS Investment GmbH Commission électorale fédérale, DWS Investment GmbH au 13/02/24

Cependant, notre graphique devrait rappeler à quel point ces deux victoires étaient différentes. Biden a gagné en 2020 avec 51,3% du vote populaire, une part de voix qui tend à entraîner la victoire dans la plupart des systèmes électoraux, tandis que la part de Trump en 2016, avec 46,1% du vote populaire au niveau national, correspondait à peu près à celle de candidats présidentiels perdants tels que Mitt Romney en 2012, John McCain en 2008 et, en fait, Trump lui-même en 2020.

Bien entendu, ce qui compte en fin de compte pour la présidence des Etats-Unis n'est pas le vote populaire mais le Collège électoral (CE), un sujet sur lequel nous reviendrons sans doute régulièrement. Il suffit de dire ici que depuis les années 1980, les campagnes sont devenues de plus en plus sophistiquées pour cibler les électeurs dans les Etats clés afin d'obtenir un avantage au niveau du CE. Le problème, pour les campagnes comme pour les prévisionnistes, est de savoir quels sont les Etats qui seront décisifs et quels sont ceux qui le seront le moins: Les Etats qui seront décisifs et ce qu'il faudra faire pour gagner dépendent souvent de façon critique des candidats tiers ou indépendants qui ont accès aux urnes.

Tout au long du mandat de Biden, des élections spéciales ont souligné que la part de voix des démocrates a été inhabituellement résistante pour le parti qui détient la Maison-Blanche.

Comme nous l'avons affirmé il y a quatre ans, la façon la plus raisonnable d'envisager la CE au début d'une année électorale donnée est qu'elle augmente massivement l'incertitude dans les deux sens. Pourtant, les performances électorales de Trump en 2016 et en 2020 suggèrent que le retour à la Maison Blanche sera probablement un combat difficile. Il faudra probablement que les Républicains élargissent leur coalition électorale, que des candidats tiers ou indépendants fassent baisser la part de voix des Démocrates dans les Etats clés, ou une combinaison des deux. Bien que les sondages en tête-à-tête aient tendance à avoir une valeur prédictive limitée si tôt dans une course présidentielle, selon FiveThirtyEight, les sondages suggèrent que Biden et Trump sont tous deux très impopulaires, tandis que le bulletin de vote générique du Congrès suggère que les électeurs sont à peu près aussi mécontents des deux grands partis. Tout au long du mandat de Biden, des élections spéciales, dont celle de la semaine dernière dans la troisième circonscription de New York, ont souligné que la part de voix des démocrates a été inhabituellement résistante pour le parti qui détient la Maison-Blanche.

Si les électeurs des primaires républicaines donnaient la priorité à l'électabilité, il ne serait donc pas si surprenant qu'ils jouent la carte de la sécurité et choisissent quelqu'un d'autre. Et, au moins d'un point de vue historique, il est encore tôt dans la lutte pour l'investiture républicaine, malgré les victoires de Donald Trump dans l'Iowa, le New Hampshire et le Nevada. Nikki Haley pourrait-elle donc créer une surprise similaire à celle qui a propulsé Joe Biden vers la victoire en 2020, lors de la primaire républicaine de Caroline du Sud, le 24 février? Pour l'instant, les sondages dans son Etat d'origine ne semblent pas très prometteurs pour Nikki Haley. Pour être juste, il est difficile de faire des sondages sur les primaires, il n'y en a eu que très peu de qualité en Caroline du Sud récemment et, en outre, les électeurs des primaires ouvertes de l'Etat ont tendance à se décider tardivement. Par ailleurs, la Caroline du Sud était célèbre, dans le folklore des primaires républicaines modernes, pour avoir toujours choisi le candidat final. Jusqu'à ce qu'elle ne le fasse pas, en votant pour Newt Gingrich, en 2012, qui a fini par perdre face à Mitt Romney.