Au vu des dernières analyses du marché, une hausse des taux d'intérêt lors de la réunion du Comité fédéral de l'open market (FOMC) en septembre semble très probable. Depuis la dernière réunion du FOMC, les données relatives au marché du travail montrent une reprise des embauches dans un contexte de plein emploi, sans qu'une pression salariale croissante ne se profile. Cela exclut pour l'essentiel tout risque de ralentissement sur le marché du travail. Parallèlement, l'inflation oscille légèrement au-dessus du seuil encore considéré comme acceptable. D’un point de vue «faucon», il pourrait y avoir des raisons suffisantes pour une hausse des taux d’intérêt. Ce raisonnement a probablement commencé avec le discours «faucon» du président de la Fed, Kevin Warsh, à Jackson Hole. Il y a averti que la banque centrale aurait encore du pain sur la planche si l’inflation sous-jacente ne se rapprochait pas suffisamment, clairement et rapidement, de l’objectif fixé. Le gouverneur Christopher Waller a ensuite précisé cette idée, expliquant que la Fed pourrait attendre si l’inflation s’améliorait, ou relever les taux si elle restait élevée. Nous partageons cet avis, car notre credo est le suivant: l’inflation doit baisser chaque mois pour que la Fed maintienne ses taux inchangés. C’est là que les véritables problèmes commencent.

En août, l’inflation sous-jacente a reculé de 2,5% à 2,4% en glissement annuel. La variation mensuelle, à 0,3%, s’est toutefois révélée plus élevée que prévu. Ce chiffre est légèrement supérieur à l’objectif de 0,2%, ce qui laisse entendre que l’inflation pourrait se rapprocher de l’objectif de 2% à moyen terme. La déception observée en août est principalement due aux ajustements de prix des services de téléphonie mobile. Si les variations mensuelles liées à ces ajustements peuvent être volatiles, elles débouchent rarement sur une tendance plus générale. Les prix de l’énergie constituent un autre facteur à prendre en compte, notamment le risque d’effets de deuxième ordre. Compte tenu de la croissance salariale modérée actuelle, il est toutefois difficile d’imaginer que les entreprises répercutent de manière agressive l’intégralité de la pression exercée par les prix de l’énergie. L’estimation du déflateur de la consommation sous-jacente, qui sera publiée après la réunion, continue d’indiquer, au vu des données disponibles à ce jour, une hausse modérée d’environ 0,2% en glissement mensuel.

Comme les données économiques ne suffiront probablement pas à elles seules à résoudre le problème cette fois-ci, essayons d’aborder la question sous un autre angle. Quelles seraient les conséquences d’une hausse des taux d’intérêt de 25 points de base? Cette mesure résolue aurait sans doute un effet positif sur la crédibilité et la gestion des anticipations d’inflation. Cependant, cela se complique dans le cadre de la nouvelle politique consistant à s’abstenir de toute déclaration sur les mesures à venir. Sans contexte suffisant, les marchés pourraient mal interpréter une hausse des taux et supposer que les responsables de la banque centrale sont plus inquiets qu’ils ne l’ont laissé entendre. Cela pourrait amener les investisseurs à anticiper un cycle de resserrement plus long – une tendance qui se dessine peut-être déjà sur certaines parties du marché des taux d’intérêt. Actuellement, les marchés tablent déjà sur 3,5 hausses de taux au cours des douze prochains mois. D’un autre côté, le maintien des taux inchangés en septembre – conformément à l’opinion du président de la Fed, M. Warsh, selon laquelle les marchés font une partie du travail à la place de la Fed – pourrait être interprété comme une négligence des risques d’inflation. Cela pourrait faire grimper encore davantage les rendements, car les marchés pourraient revoir à la hausse leurs anticipations d’inflation – ce contre quoi M. Warsh a mis en garde. Enfin, une hausse des taux de 25 points de base ne résoudrait ni les problèmes sur les marchés mondiaux de l’énergie, ni ceux liés aux négociations tarifaires. Elle augmenterait les coûts d’opportunité liés aux embauches, à la consommation et aux investissements. Ceux-ci sont certes acceptables actuellement, mais, à l’exception de l’IA, ils ne sont certainement pas en plein essor. Un juste milieu consisterait à maintenir le niveau actuel des taux de manière «faucon» ou à procéder à une hausse «colombe». Ces deux options nécessiteraient toutefois une communication précise pour aboutir. Cela serait certainement risqué pour un président de la Fed qui n’aime pas dévoiler son jeu.

Dans l’ensemble, nous ne serions pas surpris que la Fed relève ses taux lors de sa prochaine réunion. Nous envisageons toutefois également un scénario dans lequel elle ne le ferait pas. Il faut reconnaître que la barre est placée haut et que cela entraînerait certainement davantage de dissidents qu’ lors de la réunion de juillet. Quoi qu’il en soit, la question demeure: quels sont les projets à moyen terme? Etant donné que la plupart des problèmes d’inflation sont dus à des chocs externes, il est difficile d’imaginer un cycle marqué de hausses des taux d’intérêt. Celui-ci vise en effet principalement la demande intérieure. De même, il est difficile d’imaginer que le président de la Fed, Kevin Warsh, tempère considérablement les anticipations concernant de nouvelles hausses des taux d’intérêt, car cela s’apparenterait dangereusement à une «orientation prospective».