Le blocus américain du trafic maritime entrant et sortant des ports iraniens dans le détroit d’Ormuz — une voie navigable cruciale par laquelle l’Iran empêchait auparavant le passage de la plupart des navires — aggrave la crise énergétique mondiale. Si les exportations maritimes de l’Iran sont bloquées en plus des exportations énergétiques des pays du Golfe, près de 25% du pétrole brut total échangé fera défaut sur les marchés mondiaux. Les pays importateurs nets de pétrole seront les plus durement touchés. Déjà, les pays d’Asie et d’Afrique sont confrontés à des pénuries d’énergie, qui ne feront que s’aggraver.

Dans une telle crise, laisser les prix du marché déterminer la manière dont le pétrole est rationné revient à se soumettre à la loi de la jungle. Les pays à revenu élevé surenchérissent sur les pays à faible revenu, permettant aux riches de maintenir leur consommation d’énergie, tandis que les pauvres sont exclus par les prix. C’est là une leçon essentielle tirée de la pandémie de COVID-19 (concernant les fournitures médicales essentielles) et de la crise énergétique de 2022: en temps de crise, l’allocation par le marché conduit à des résultats profondément injustes. Les prix extrêmement volatils auxquels nous avons assisté ces dernières semaines ne sont pas des arbitres rationnels de l’offre, mais l’expression d’une frénésie spéculative réagissant aux derniers messages du président américain Donald Trump sur les réseaux sociaux et aux spéculations sur l’évolution future de la guerre.

Il existe une meilleure solution. Au lieu de laisser la panique des marchés dicter la distribution et la fixation des prix, les décideurs politiques devraient rechercher une coordination multilatérale pour défendre un plafond de prix sur les marchés mondiaux du pétrole et allouer les ressources rares de manière à répondre aux besoins essentiels des populations et à minimiser les répercussions économiques. En termes simples, le monde a besoin d’un club des acheteurs de pétrole.

L'Union européenne devrait prendre l'initiative. Représentant 23% des importations mondiales de pétrole brut (graphique 1), les 28 Etats membres de l'UE disposent à eux seuls d'un pouvoir d'achat considérable. Ils l'ont démontré lors de la dernière crise, lorsqu'ils ont imposé un plafond européen d'urgence sur le prix du gaz. Mais cette fois-ci, le déficit est plus important et le pétrole est plus fongible à l'échelle mondiale; il serait donc essentiel que d'autres importateurs nets se joignent à cette initiative. Plus il y aura de participants, plus le mécanisme sera puissant.

L’UE devrait avant tout chercher à rallier d’autres pays à revenu élevé qui sont de grands raffineurs de pétrole importé — notamment le Japon, la Corée du Sud et Singapour. Etant donné que les pays à faible et moyen revenu ont peu de moyens de surenchérir sur leurs homologues à revenu élevé sur les marchés mondiaux du pétrole, ils ont tout intérêt à participer.

Si la Chine — premier importateur mondial de pétrole, représentant 23% du total — décidait également de se joindre à l’initiative, le club des importateurs détiendrait le monopole du marché. En 2023 (dernière année pour laquelle l’Agence internationale de l’énergie fournit des données mondiales complètes), les importateurs nets ont acheté un peu plus de 80% du pétrole brut échangé à l’échelle mondiale. Cela signifie qu’ensemble, les importateurs nets pourraient agir efficacement comme un monopsone — à l’instar d’un monopole, mais du côté de la demande. Tous les importateurs nets de pétrole brut bénéficieraient immédiatement de prix plus bas.

Une coordination entre l’UE et la Chine enverrait également un message géopolitique fort, démontrant la capacité de l’UE à mener une politique étrangère indépendante. Si la Chine ne se joignait pas à cette initiative, l’UE aurait une occasion rare de prendre l’initiative de former une alliance mondiale significative incluant les pays du Sud – ce qui n’est pas une mince affaire pour un bloc qui peine à trouver sa place dans un monde où la concurrence entre superpuissances s’intensifie.

Le club des acheteurs devrait plafonner les prix du pétrole pour livraison physique à un niveau qui resterait très attractif pour les exportateurs— disons 100 dollars le baril. (A titre de comparaison, le Sri Lanka a récemment payé 286 dollars le baril de pétrole livré, et les acheteurs européens paient actuellement 150 dollars le baril de brut de la mer du Nord.) En ce qui concerne la répartition, les pays à faible revenu ne représentant que 0,1% des importations mondiales, ils devraient être autorisés à maintenir leurs niveaux d’importation d’avant-guerre. Tous les autres pays réduiraient leurs importations dans les mêmes proportions: si environ 25% des exportations mondiales font défaut, une réduction de 25% des importations d’avant-guerre devrait être convenue.

Il serait interdit aux raffineurs membres du club de réaliser des profits exceptionnels; ils seraient au contraire tenus de revendre aux acheteurs nationaux et aux autres membres du club en appliquant les marges en vigueur en temps de paix, préservant ainsi le prix plafonné des produits raffinés tels que le diesel et le gaz de pétrole liquéfié. Il est important que les membres du club s’engagent à maintenir les niveaux d’exportation de produits raffinés d’avant-guerre. L'alternative — acquérir du pétrole à bas prix grâce à la participation de tous, mais en garder une part plus importante pour soi — entraînerait l'effondrement du club. Le club d'acheteurs pourrait être étendu aux produits pétroliers raffinés importés de l'extérieur de ses membres.

Les pays affichant un solde exportateur de pétrole brut pourraient également être incités à rejoindre le club, ce qui le renforcerait davantage. Pour commencer, les exportateurs de brut qui importent des volumes importants de produits pétroliers raffinés, comme l’Angola et l’Équateur, pourraient vouloir bénéficier du prix réduit accordé aux membres du club. Plus généralement, les exportateurs pourraient vouloir ancrer les prix intérieurs du pétrole au prix du club, empêchant ainsi que des prix intérieurs plus élevés du carburant ne pénalisent les consommateurs locaux. Si le club d’acheteurs instaure également un prix plancher — disons 65 dollars le baril —, les exportateurs de pétrole qui y adhèrent bénéficieraient d’une plus grande stabilité à l’avenir. Ces prix planchers pourraient être inscrits dans des contrats d’approvisionnement à long terme.

Le club d’acheteurs protégerait les moyens de subsistance, limiterait l’inflation et contribuerait à contenir les pressions récessionnistes. Il permettrait également de réaliser des économies budgétaires, qui pourraient être investies dans l’expansion rapide d’alternatives à faible coût et à faible émission de carbone. Le déploiement des énergies renouvelables et l’électrification devraient être accélérés. Les transports publics devraient être rendus gratuits. Les programmes nationaux d’économies d’énergie, qui garantissent une répartition équitable des ressources rares, devraient être légitimés démocratiquement et conçus de manière à garantir les besoins fondamentaux et la viabilité des systèmes industriels.

Le club des acheteurs ne crée pas les pénuries; celles-ci existent de toute façon. Le club est un mécanisme permettant de répartir les coûts plus équitablement, de renforcer la solidarité entre les importateurs et d’éviter les courses aux enchères coûteuses tant que la situation d’urgence perdure.

Dans un contexte de crise du multilatéralisme, un club d’acheteurs de pétrole peut sembler utopique. Mais l’idée n’est pas nouvelle. Un système similaire de répartition des matières premières a été mis en place pour les pays alliés pendant la Première Guerre mondiale. Un club multilatéral d’acheteurs de pétrole est précisément le type d’initiative audacieuse dont les pays ont besoin pour surmonter la crise actuelle — et dont le monde a besoin pour renforcer sa préparation face aux chocs futurs.

Pour l’UE, mener une initiative fondée sur l’équité distributive représenterait bien plus qu’une bonne politique économique. Alors que l’ordre mondial s’effrite, cela renforcerait la position de l’Union en tant que puissance mondiale défendant la paix et la coopération.

Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org

Texte traduit de l’anglais via intelligence artificielle