Pendant de nombreuses années, l’innovation financière a été portée par la recherche de vitesse: règlements plus rapides, portée élargie, coûts réduits - autant d’objectifs légitimes. Cette évolution est aujourd’hui souvent qualifiée de «finance blockchain», mais sa pertinence tient moins à l’étiquette qu’à la manière dont elle transforme les infrastructures financières. Toutefois, pour celles et ceux d’entre nous qui travaillent à l’intersection du droit, des marchés de capitaux et des technologies émergentes, l’innovation n’a de sens que lorsqu’elle renforce simultanément la confiance, la gouvernance et l’accès au capital.
Une infrastructure modernisée, pas une révolution
Malgré le bruit qui entoure souvent la blockchain, la tokenisation, dans sa forme la plus concrète, ne consiste pas à réinventer la finance. Il s’agit d’améliorer l’infrastructure qui la soutient. Une obligation reste une obligation. Les engagements juridiques ne disparaissent pas. Ce qui change, c’est la manière dont l’émission, le règlement, la détention et les paiements sont enregistrés et vérifiés.
Issu de la pratique juridique et dans le cadre de mes fonctions à la tête des initiatives blockchain au niveau du groupe, au sein d’une stratégie plus large de finance blockchain, j’aborde la tokenisation avec un accent clair mis sur la structuration, l’alignement réglementaire et le recours à des plateformes dûment réglementées pour les obligations tokenisées. La technologie n’élimine pas le risque juridique; elle le reconfigure. La véritable question n’est donc pas de savoir si les instruments tokenisés sont innovants, mais s’ils peuvent fonctionner dans des cadres juridiques et réglementaires établis tout en générant une valeur économique réelle.
Depuis 2023, le fonds de titrisation luxembourgeois ALTERNATIVE a émis une série d’obligations tokenisées réglementées, adossées à des actifs et liées à une activité économique réelle. Ces émissions, au nombre de sept à ce jour, pour un montant total légèrement supérieur à 10 millions de dollars, ont été souscrites et réglées en stablecoins tels que l’USDT et l’USDC. Les investisseurs ont déjà perçu plusieurs paiements de coupons et de valeur, pour un montant cumulé supérieur à 2 millions de dollars, distribués via des mécanismes automatisés on-chain. Les émissions ont été déployées sur Ethereum (Layer 1), Base (Ethereum Layer 2) et Liquid (Bitcoin Layer 2), avec un accès investisseurs facilité par des plateformes réglementées de titres numériques, notamment Bitfinex Securities, Obligate et Brickken.
En valeur absolue, la taille de ces émissions reste modeste, et c’est précisément l’essentiel. La tokenisation n’a pas besoin d’être massive pour être pertinente. Ce qui compte, c’est que la structure fonctionne, sur les plans juridique, opérationnel et commercial.
Pour les prêteurs directs, les obligations tokenisées offrent une source de financement supplémentaire qui s’inscrit aux côtés des financements traditionnels plutôt que de les remplacer. Des portefeuilles de prêts et des créances peuvent être refinancés via des instruments que les investisseurs connaissent, tout en bénéficiant de règlements plus rapides et d’une transparence accrue. Ces structures sont particulièrement pertinentes dans les marchés où l’accès au capital institutionnel est limité par des facteurs géographiques, monétaires ou infrastructurels, plutôt que par les fondamentaux de crédit.
Pour les opérateurs et les intermédiaires financiers, les bénéfices sont souvent d’ordre opérationnel. L’automatisation des flux de règlement et de paiement réduit les risques de rapprochement, tandis qu’un registre partagé fournit une source unique de vérité pour la détention et le suivi des flux de trésorerie. Des contrôles rigoureux demeurent indispensables, mais les frictions opérationnelles qui génèrent des coûts sans créer de valeur peuvent être sensiblement réduites.
Un outil concret pour l’impact et la transparence
Pour les capitaux orientés impact, la tokenisation ne se substitue pas à la crédibilité des structures obligataires existantes, qui offrent déjà des cadres solides d’émission et de transparence. Elle peut en revanche renforcer la visibilité continue sur la détention et les flux financiers en intégrant directement les enregistrements de règlement et de paiement dans l’infrastructure, soutenant ainsi la redevabilité sans imposer de charges de reporting supplémentaires aux emprunteurs.
À ce titre, les obligations tokenisées constituent également l’une des applications les plus concrètes de ce que l’on appelle la tokenisation d’actifs du monde réel (real-world assets, RWA). Plutôt que des cas d’usage abstraits ou spéculatifs, elles relient directement des infrastructures blockchain à des instruments réglementés adossés à une activité économique tangible. Cet ancrage dans des actifs réels et des cadres juridiques établis est précisément ce qui fait des obligations tokenisées un point d’entrée crédible pour les capitaux institutionnels, à impact et transfrontaliers.
Cette réflexion soulève également une dimension de politique publique plus large. Dans de nombreux marchés émergents ou frontières, l’accès à des sources de financement diversifiées demeure limité. Les obligations tokenisées ne doivent pas être perçues comme un système parallèle, mais comme un canal de financement complémentaire, capable de fonctionner au sein des cadres existants des marchés de titres et du crédit. Dans de nombreuses juridictions, notamment au sein de l’Union européenne, les outils juridiques nécessaires existent déjà. Dans d’autres, y compris certains marchés émergents où nos filiales opèrent, le cadre est encore en construction. Dans ces cas, l’enjeu n’est pas tant de créer un nouveau corpus juridique que d’apporter une clarté réglementaire sur la manière dont les registres blockchain et les mécanismes de règlement sont reconnus et traités en pratique.
Utilisée de manière responsable, la tokenisation ne fragilise pas la réglementation; elle peut au contraire la renforcer. La transparence est intégrée à l’infrastructure. Les pistes d’audit sont continues plutôt que rétrospectives, et la gouvernance devient plus facile à démontrer qu’à contraindre.
Les obligations tokenisées n’ont pas vocation à remplacer les marchés de capitaux traditionnels et ne devraient pas le faire. Mais, intégrées dans une boîte à outils plus large, elles offrent quelque chose de précieux: la possibilité de combiner des structures juridiques éprouvées avec une infrastructure plus efficiente et plus transparente. Pour les prêteurs, les opérateurs et les investisseurs à impact, cette combinaison devient de plus en plus convaincante.