La réponse politique apportée jusqu'ici a été assez spectaculaire: interventions massives de la Réserve fédérale, programme budgétaire de 2’200 milliards de dollars américains et mesures audacieuses de la part de l'Allemagne et de la Banque centrale européenne. Cela n'inclut pas la liste des mesures que le FMI a classées par ordre alphabétique, de l'Argentine au Royaume-Uni.

Le fait que les marchés soient toujours à la recherche d'une direction est une indication de la gravité du choc économique amené à se produire dans les semaines à venir. Le pic historique des demandes d'emploi et la rétrogradation de Ford au rang de société de mauvaise qualité ne sont que des signes avant-coureurs des nouvelles à venir, et la question qui se pose est donc de savoir si la réponse politique sera efficace. La volatilité persistante des marchés peut également être le signe que les investisseurs s'inquiètent toujours du fait que nous menons cette guerre avec des armes qui ont fonctionné contre un défi fondamentalement différent.

Une grande partie de la réponse réside dans la rapidité avec laquelle le virus est contenu, et ceux d'entre nous qui ne connaissent pas grand-chose à la médecine pourront faire plus de bien en évitant les spéculations hasardeuses. En fin de compte, une meilleure compréhension de la maladie, des tests plus nombreux et des installations hospitalières renforcées devraient permettre un retour à des niveaux d'activité plus normaux, même sans vaccin. Mais la nouvelle normalité pourrait être plus limitée que l'ancienne.

Sans grande visibilité sur l'avenir, nous nous raccrochons tous aux précédents du passé.

Est-ce comme la crise de Lehman en 2008? On a l'impression d'avoir le même creux dans l'estomac quand tous les graphiques à l'écran pointent vers le bas. On entend souvent parler de prix extrêmement attractifs pour les actions et les obligations - avant qu'elles ne baissent encore de 10%. Les écarts entre les cours acheteur et vendeur se sont fortement creusés et la liquidité s'est évaporée.

Mais les marchés d'aujourd'hui se sont effondrés sans ébranler la confiance dans le système bancaire mondial. Malgré toutes les plaintes concernant les réglementations imposées par la loi Dodd-Frank et une Réserve fédérale plus vigilante, peu de gens s'inquiètent de la solvabilité des banques. Les investisseurs et les traders estiment qu'ils peuvent déposer leur argent à la banque du jour au lendemain, sans pour autant avoir assez confiance pour se serrer la main.

Peut-être qu'après un marché haussier aussi long, cela ressemble davantage à l'éclatement de la bulle «dot-com» en 2000, lorsque nous avons été attirés par les possibilités magiques de la technologie qui allait transformer le commerce mondial. Les récentes vagues de transactions à la recherche de liquidités et de valorisations élevées ont fait écho à la logique qui soutenait les modèles commerciaux évanescents comme Pets.com et impliquaient que les risques cycliques avaient changé.

Et pourtant, hormis les valorisations, les investisseurs se sont en réalité concentrés sur les risques de récession récente, la dernière expansion américaine étant devenue la plus longue jamais enregistrée. De plus, les mêmes technologies qui nous ont déçus lors de cette crise sont venues à la rescousse cette fois-ci, alors que nous apprenons tous à travailler, à faire des achats et à investir en ligne.

Cette crise ressemble donc peut-être davantage aux attentats du 11 septembre 2001, où le choc n'est venu ni de la mauvaise gestion économique ni de l'exubérance du marché. Comme une pandémie, elle a porté un coup soudain à l'activité économique et à la confiance des entreprises que les marchés américains ont peut-être mieux absorbé parce qu'ils étaient fermés pendant une semaine. Le risque terroriste qui aurait pu entraîner des changements profonds dans les business modèles et le commerce mondial a été dissipé assez rapidement grâce à un soutien ciblé aux compagnies aériennes et à un plan de relance relativement modeste.

Ici, les différences sont moins encourageantes. Cette fois, il ne s'agit pas seulement d'un coup porté à la confiance, mais d'un «arrêt brutal» de l'activité économique et des flux de capitaux. Les marchés émergents ont surmonté ces crises lorsque les taux de change ont chuté, les banques se sont effondrées et les capitaux étrangers ont disparu. Ce qui aggrave encore la situation, c'est que les dégâts sont simultanés dans les principales économies du monde, ne laissant aucune véritable «locomotive» qui pourrait aider à relancer la demande.

La réponse politique semble jusqu'à présent tenir compte de cette réalité. La baisse des taux d'intérêt et les efforts des banques centrales pour stabiliser les flux financiers constituent une première étape cruciale. Mais l'accès à un financement bon marché n'est utile que si vous n'avez pas de revenus, ce qui rend encore plus importants les grands paquets fiscaux qui comprennent des prêts, des indemnités et des allégements fiscaux.

Mais même lorsque le confinement du virus permettra de revenir à la normale, il y aura sûrement des répercussions inévitables de ce qui est indéniablement un tremblement de terre économique. Il y aura davantage de liquidations massives d'actifs pour réunir des fonds d'urgence. Il y aura des pertes sur les marchés privés qui n'ont pas encore été révélées et réalisées. Il y aura des inquiétudes persistantes qui feront qu'il sera facile de reporter l'achat d'une nouvelle voiture ou la construction d'une nouvelle usine jusqu'à ce que les marges de sécurité et les réserves soient reconstituées.

Tout ceci suggère que même la réponse la plus efficace jusqu'à présent pourrait nécessiter davantage de créativité et de ressources allant bien au-delà de ce qui a été fait lors des crises financières et des récessions mondiales précédentes. Nous aurons besoin d'encore plus d'argent et d'un ciblage encore plus précis sur les secteurs de l'économie qui luttent pour se redresser. Le choc actuel pourrait également accélérer les tendances actuelles en faveur d'une augmentation des achats en ligne et d'une diminution des voyages d'affaires, ce qui renforcerait les difficultés de certains détaillants et compagnies aériennes.

Le plus difficile sera de faire en sorte que la montagne de dettes qui se dessine soit principalement supportée par ceux qui peuvent la supporter. Aux États-Unis, le bilan du gouvernement est toujours le plus solide du monde tant que le modèle économique du pays soutient une croissance économique supérieure à la moyenne. En Europe, de nouvelles approches pour partager le fardeau devront émerger pour éviter de déclencher une nouvelle crise de la dette souveraine.

Ce qui fera vraiment la différence, c'est un plus grand sens de la coopération internationale, tant pour le confinement du virus que pour la reprise économique. La semaine dernière, le G-20 a publié une déclaration qui disait tout ce qu'il fallait, mais qui ne contenait que peu de mesures concrètes pour régler les frictions commerciales, renforcer la stabilité financière ou soutenir les pays en développement vulnérables.