Dans les comités d’investissement, l’ordre des priorités s’est inversé. Autrefois, on commençait par s’interroger sur les taux d’intérêt, les spreads et les tendances des marchés actions. Aujourd’hui, on commence par la situation mondiale. Ce n’est qu’ensuite que l’on parle d’obligations et d’actions. L’Asset Allocation des caisses de pension et des banques ne se décide plus uniquement en interne. Elle est dictée de l’extérieur – par la géopolitique. Concrètement, ce n’est plus la question de savoir quel placement offre le meilleur rendement qui pilote le portefeuille, mais celle de savoir quel pays sera le prochain à enfreindre quelle règle.

Cinq thèmes dominent désormais toutes les réunions: les Etats-Unis face à l’Europe, le risque chinois, la démondialisation et le friendshoring, la sécurité des matières premières et des approvisionnements, ainsi que les dépenses de défense, qui augmentent rapidement. Même un cycle aussi puissant que celui des semi-conducteurs passe au second plan.

Lorsque j’interroge les Asset Managers sur leur House View, je ne vois que de grands points d’interrogation sur les visages. Il est actuellement presque impossible d’avoir une vision à six ou douze mois. Celui qui parvient à avoir raison du lundi au vendredi peut déjà s’estimer satisfait. Ce qui devrait relever de la stratégie bascule ainsi dans le tactique – alors même que l’Asset Allocation stratégique constitue le fondement de la prévoyance vieillesse.

Une menace qui, il y a dix ans, nous aurait fait lâcher notre stylo ne suscite aujourd’hui qu’un haussement d’épaules.

Le prix n’apparaît sur aucun certificat de prévoyance

Qu’est-ce que cela signifie pour celles et ceux qui devront un jour vivre de cet argent? Pour l’instant, peu de choses. Les caisses obtiennent de bons résultats et la grande correction ne s’est pas produite. Mais ce rendement a un prix qui n’apparaît sur aucun certificat de prévoyance. Comme les placements sûrs à taux fixe ne rapportent pas suffisamment, les capitaux se dirigent vers les infrastructures, l’immobilier et les Private Markets. C’est justifié – mais cela accroît la volatilité et le risque de liquidité du portefeuille. Celui qui bénéficie aujourd’hui d’une rémunération convenable voit le résultat de placements qui ne peuvent pas être vendus sur simple pression d’un bouton.

Et pourtant, sur les marchés, il ne se passe… rien. Les menaces se multiplient, mais les cours réagissent à peine. Les pétroliers évitent le détroit d’Ormuz, le prix à la pompe augmente de quelques centimes. Et c’est tout.

C’est précisément ce qui m’inquiète.

La nouvelle météo

Une menace qui, il y a dix ans, nous aurait fait lâcher notre stylo ne suscite aujourd’hui qu’un haussement d’épaules. Nous nous y sommes habitués. C’est humain – et coûteux. Car celui qui considère tout comme du bruit finira un jour par ne plus entendre le signal qui, lui, n’en est pas. Or, le risque géopolitique ne disparaît pas: l’ordre mondial fondé sur des règles s’érode, les dépendances économiques deviennent des armes, tandis que s’y ajoutent les rivalités technologiques et les risques climatiques. Ce n’est pas une tempête qui finira par passer. C’est la nouvelle météo.

A cela s’ajoute un autre phénomène: la panique ne se propage plus d’un pays à l’autre. Tout le monde lit les mêmes informations, à la même minute. Un événement majeur frapperait tout le monde simultanément – et il toucherait des marchés dont les valorisations ne s’expliquent plus selon les manuels. La correction serait d’une ampleur encore jamais connue.

Tout le monde ne serait pas touché de la même manière

C’est ici que se situe la différence entre les générations. Celui qui subit un effondrement des marchés à quarante ans dispose de plusieurs années pour récupérer ses pertes. Celui qui est à la veille de la retraite, non. Et personne ne choisit le moment où cela se produit. 

Le point faible réside dans la gouvernance. Le nombre de caisses diminue, tandis que leur fortune est passée de 800 à plus de 1220 milliards de francs. Les grandes caisses disposent de commissions de placement et de spécialistes; les petites, non. C’est précisément là que les Asset Managers doivent assumer leurs responsabilités. Si la consolidation est menée avec discernement, elle permettra de stabiliser les prestations. Si elle est mal conduite, elle créera de la complexité sans contrôle – et ce sont les bénéficiaires de rentes qui en paieront le prix.
Mon conseil: cessons de vouloir prévoir la géopolitique. Personne n’en est capable. La robustesse l’emporte sur l’intelligence. Diversifier largement, conserver des ancrages défensifs, budgétiser honnêtement l’illiquidité. Et surtout, ne pas s’y habituer.