Les trois baisses des taux d’intérêt américain ont des implications importantes pour le marché des produits structurés. L’émission de produits à capital garanti coûtera plus cher à structurer, avec des coupons moins attractifs pour les investisseurs. En revanche, l’érosion des rendements obligataires et monétaires induite par la politique monétaire américaine tendrait à stimuler les produits plus risqués tels que les produits d’optimisation du rendement. Mais également les trackers sur les grands indices, comme l’explique Andreas Blümke, Head Structured Products Private Clients chez Vontobel.
Dans quelle mesure la corrélation entre obligations et actions peut-elle guider les investisseurs dans le choix des actifs sous-jacents de produits structurés? Comment cela peut-il influencer leur choix global de produits structurés?
La corrélation entre obligations et actions est généralement assez faible, et ces deux classes d’actifs présentent des distributions de rendement distinctes. Une exception notable s’est produite en 2022, lorsque la flambée des taux d’intérêt mondiaux a entraîné des pertes considérables tant sur les obligations que sur les actions. A mon avis, rares sont les investisseurs qui investissent dans des produits structurés en se basant uniquement sur la corrélation.
«La meilleure façon de renforcer la diversification géographique consiste à combiner les meilleurs acteurs mondiaux.»
La volatilité et la préférence pour un actif sous-jacent, par exemple une action, plutôt qu’un autre, sont des facteurs plus importants. Une stratégie judicieuse pour tirer parti de la corrélation consiste à la combiner avec une option de remboursement anticipé automatique. Par exemple, l’ajout d’un troisième actif faiblement corrélé à deux autres améliorera non seulement les conditions dans le pire des cas en termes de niveau de coupon, mais réduira également la probabilité de remboursement anticipé automatique.
Selon vous, le contexte actuel des taux d’intérêt est-il suffisamment attractif pour stimuler la demande de produits axés sur le rendement, tels que les produits d’optimisation?
Cela explique en partie la demande des investisseurs basés en francs suisses. Rares sont les obligations de qualité qui offrent un rendement supérieur à zéro pour cent, compte tenu des frais de transaction et autres coûts. Les reverse convertible ou «RC» et les barrier reverses convertible, c’est-à-dire les «BRC», peuvent être structurés de manière à reproduire des rendements obligataires améliorés, même s'ils seront toujours classés comme actions dans le portefeuille d'un investisseur.
Par exemple, le prix d'exercice d'un RC peut être fixé bien en dessous des cours au comptant actuels afin de réduire le risque de non-livraison de l'actif sous-jacent. Il en va de même pour un BRC, où le prix d'exercice reste généralement à 100%, mais la barrière peut être fixée à 50%. Selon le choix des actifs sous-jacents, généralement des actions, et l'échéance, généralement comprise entre 4 et 12 mois, ces structures offrent idéalement un rendement annuel maximal de 3% à 5%.
Pensez-vous que la gamme de produits structurés s'est adaptée efficacement aux méga-tendances récentes, telles que l'IA, les biotechnologies et la technologie en général, ainsi qu'aux différents niveaux d'incertitude des marchés?
Les produits structurés sont les outils les plus flexibles à la disposition des investisseurs particuliers et même professionnels. Ainsi, ils peuvent s'adapter à toutes les tendances, reproduire tous les rendements, pour tous les horizons d'investissement et dans toutes les devises.
Comment combiner l'exposition aux actifs sous-jacents aux Etats-Unis, en Europe et en Asie pour renforcer la diversification géographique? Selon vous, une telle combinaison est-elle pertinente dans le contexte de marché actuel?
Les tendances étant mondiales, mais le monde étant devenu multipolaire, la meilleure façon de renforcer la diversification géographique consiste à combiner les meilleurs acteurs mondiaux au sein d'un certificat tracker, autrement dit, d'un panier d'actions. L'inconvénient réside dans la difficulté de se couvrir contre les fluctuations monétaires avec un tel instrument. Cependant, ce même inconvénient s'appliquerait si les actifs étaient détenus individuellement dans le portefeuille d'un investisseur.