L’investissement ESG traditionnel: de l’impossibilité d’avoir une vision d’ensemble

Vincent Compiègne, Candriam

2 minutes de lecture

«Le reporting actuel relatif aux critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) ne mesure pas l’ampleur de l’impact positif sur le monde...», Elon Musk.

S&P a récemment retiré Tesla de son indice ESG, invoquant des préoccupations liées à son absence de stratégie bas carbone et de code de conduite des affaires, ainsi qu’à son implication dans des incidents controversés. Ont également été cités des problèmes spécifiques de discrimination raciale et de mauvaises conditions de travail dans une usine Tesla. Ce retrait s’inscrit dans le cadre du rebalancement annuel de l’indice, qui a par ailleurs conservé parmi ses dix premières positions le géant du pétrole et du gaz Exxon Mobile.

Exclure Tesla ou Exxon, typique de l’approche ESG traditionnelle

Bien que nous ne sous-estimions pas ces problèmes sociaux et de gouvernance liés à la qualité des opérations de Tesla, et que nous soyons convaincus que Tesla peut encore s’améliorer en matière de gestion du capital humain et de gouvernance, son retrait de l’indice met en lumière les défis auxquels l’approche ESG traditionnelle est actuellement confrontée. L’investissement ESG et durable devrait se concentrer sur l’identification des émetteurs qui contribuent à favoriser une croissance économique durable et à créer un environnement et une société également plus durables. Afin d’identifier ces émetteurs, nous devons nous concentrer non seulement sur la manière dont les entreprises opèrent en termes de qualité de leurs pratiques ESG, mais aussi sur les domaines dans lesquels ils contribuent au développement durable. Il s’agit souvent de la pièce manquante de l’analyse ESG traditionnelle, qui fait que les investisseurs n’ont pas de vision d’ensemble. C’est ce type d’approche qui conduit à retirer Tesla et intégrer Exxon dans un indice ESG. C’est aussi cette approche que critique Elon Musk dans ses commentaires sévères sur l’ESG. Comme indiqué dans le rapport d’impact 2021 de Tesla: «Le reporting actuel relatif aux critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) ne mesure pas l’ampleur de l’impact positif sur le monde... Nous devons créer un système qui mesure et examine minutieusement l’impact positif réel sur notre planète.» (source: Rapport d’impact 2021 de Tesla)

La philosophie ESG de Candriam est axée sur l’impact positif réel, grâce à son approche basée sur quatre piliers: l’analyse des activités controversées, l’analyse normative, l’analyse des parties prenantes et l’analyse des activités commerciales, généralement oubliée. L’analyse de l’activité commerciale consiste simplement à déterminer la contribution des produits et services d’un émetteur aux principaux défis en matière de durabilité, tels que le changement climatique. Dans le cas de Tesla, c’est ce qui est négligé dans le processus de S&P, qui est largement axé sur les controverses et le «comment», ou ce que Candriam définit comme l’analyse des parties prenantes. L’intégration de l’analyse de l’activité commerciale nous permet d’avoir une vision d’ensemble. Prenons l’exemple de Tesla et d’Exxon. Tesla, acteur révolutionnaire du secteur automobile, et principal fournisseur de véhicules électriques, de batteries et de technologies solaires, a massivement contribué à la durabilité future de l’ensemble de la société, en jouant un rôle important dans la transition vers une économie à plus faible émission de carbone. En effet, ses activités commerciales apportent une contribution essentielle aux solutions liées au climat. Et ce, en dépit du mode de fonctionnement de Tesla ou de ses moins bonnes pratiques en matière de relations avec les parties prenantes. Ceci étant dit, nous encourageons toute amélioration en matière de gestion du capital humain et de gouvernance, et nous surveillons activement toute controverse grave. Faisons maintenant la comparaison avec Exxon: si Exxon fait des progrès dans sa façon de traiter ses parties prenantes ou dans la qualité de ses opérations, en termes d’impact global et de contribution à une société plus durable, elle est loin derrière Telsa.

Alors que l’approche ESG devient un sujet de plus en plus brûlant, nous devons lui rendre justice et nous remémorer son objectif fondamental: investir dans des émetteurs durables, qui visent à produire des rendements financiers pérennes tout en apportant des solutions en faveur d’une société plus durable.

 

La performance passée ne garantit pas les résultats futurs et n’est pas constante dans la durée.
Ce document commercial est publié pour information uniquement, il ne constitue pas une offre d’achat ou de vente d’instruments financiers, ni un conseil en investissement et ne confirme aucune transaction, sauf convention contraire expresse. Bien que Candriam sélectionne soigneusement les données et sources utilisées, des erreurs ou omissions ne peuvent pas être exclues a priori. Candriam ne peut être tenue responsable de dommages directs ou indirects résultant de l’utilisation de ce document. Les droits de propriété intellectuelle de Candriam doivent être respectés à tout moment; le contenu de ce document ne peut être reproduit sans accord écrit préalable.

Candriam recommande aux investisseurs de consulter sur son site www.candriam.com les informations clés pour l’investisseur, le prospectus et tout autre information pertinente avant d’investir dans un de ses fonds y inclue la valeur liquidative des fonds. Ces informations sont disponibles en anglais ou dans une langue nationale pour chaque pays où le fonds est autorisé à la commercialisation