Ils ne représentent qu’une petite partie du marché au sens large, mais contribuent à plus de 20% des émissions de carbone du champ d’application 1, ce qui représente une opportunité majeure d’impact.

Certaines approches de l’investissement durable établissent un univers d’entreprises en appliquant d’abord une sélection descendante, mais nous attirons votre attention sur le fait que cette approche peut fréquemment conduire à des opportunités manquées dans les infrastructures cotées. Donner la priorité à une analyse ascendante approfondie peut être mieux adaptée pour obtenir des résultats positifs et une allocation ciblée à la classe d’actifs peut également renforcer cette approche.

Nous observons trois inconvénients courants liés à l'utilisation d'analyses descendantes pour évaluer les caractéristiques de durabilité de ces entreprises.

Des facteurs d'une importance sociale cruciale, tels que la fiabilité et l'accessibilité financière, fixent des limites naturelles au rythme de la décarbonisation et de l’électrification. Ce qui peut ressembler à une trajectoire de décarbonisation moins ambitieuse dans certains cadres est souvent une réponse à une contrainte sociale. La fiabilité, l'accessibilité financière et la création d’emplois sont fortement influencées par la disponibilité des ressources, la météo, les priorités politiques, la démographie des clients et d’autres considérations propres au territoire de service d’une entreprise.

En outre, les points de données qui composent la notation par des tiers des contributions sociales d’une entreprise se concentrent généralement sur des facteurs largement appliqués dans tous les secteurs, tels que la diversité et l’engagement des employés, plutôt que sur des facteurs d’une pertinence opérationnelle unique pour les entreprises d’infrastructure, tels que l’abordabilité et la fiabilité. La matérialité perçue des facteurs sociaux pour une entreprise d’infrastructure peut ne pas refléter le rôle unique qu’elle joue dans la satisfaction des besoins fondamentaux de sa communauté.

La plupart des entreprises d’infrastructure cotées fonctionnent comme des monopoles réglementés. Les progrès vers les objectifs environnementaux et sociaux découlent d’une collaboration continue avec les régulateurs et les utilisateurs de l’infrastructure, une condition préalable à l’autorisation sociale d’exploitation d’une entreprise. Les émissions de carbone d’une entreprise d’infrastructure et son implication dans des activités liées aux combustibles fossiles reflètent autant l’état actuel de notre société que l’entreprise elle-même. En fin de compte, une entreprise d’infrastructure doit poursuivre le progrès environnemental tout en continuant à respecter son obligation de service social.

La nature monopolistique de ces activités augmente les enjeux dans le cas où une entreprise perdrait la faveur du marché au sens large. Si les investisseurs en actions publiques hésitent en masse, une entreprise peut avoir des difficultés à rester bien capitalisée avec des conséquences potentiellement désastreuses pour ceux qui dépendent de l’accès aux services de base. La volonté de remettre en question les idées reçues sur ce qui est vraiment durable est une source clé de notre impact potentiel en tant qu’investisseurs.

La note MSCI ESG pour l’indice MSCI World est «AA» versus «BBB» pour l’indice MSCI Emerging Markets.¹  Parmi les entreprises d’infrastructures de transport couvertes par le MSCI ESG Research, 12 des 14 entreprises classées comme retardataires sur le plan ESG opèrent dans un marché émergent.¹ Les progrès environnementaux sont plus susceptibles d’être fortement limités par l’abordabilité dans les pays en développement et une croissance plus élevée crée des défis pour la protection de l’environnement.

Les scores ESG tiers généralement plus faibles des entreprises des marchés émergents peuvent créer une incitation commerciale à réduire les investissements dans certains pays. Pourtant, ces entreprises ont un rôle irremplaçable à jouer dans la réalisation des ODD. Dans les marchés émergents, le simple fait de connecter une communauté à de l’eau potable et de fournir un accès à l’électricité ou à la transmission de données améliorera rapidement la vie de nombreuses personnes.

Chez Principal, nous pensons qu’une volonté de réfléchir de manière critique aux approches courantes du développement durable nous permet de générer des rendements excédentaires tout en contribuant au progrès social et environnemental. Cela peut nous amener à détenir des sociétés qui n'ont pas la faveur des autres acteurs du marché et des sociétés dont les références en matière de développement durable ne se reflètent pas encore dans les valorisations du marché.

Une allocation ciblée aux infrastructures cotées peut être particulièrement attrayante pour les investisseurs axés sur les contributions sociales tangibles et la réduction absolue des émissions de carbone dans l’économie réelle. Le recours à des spécialistes du secteur peut également conduire à de meilleurs résultats en matière d'engagement, car les entreprises sont plus susceptibles de répondre à un dialogue constructif une fois que nous avons démontré une connaissance approfondie de leur activité et le respect des compromis inhérents à leurs efforts pour progresser dans les trois piliers de la durabilité. L’établissement de ces relations nécessite des échanges réguliers pendant de nombreuses années, une quasi-impossibilité pour des équipes d’investissement généralistes.