Sur le toit du centre de valorisation énergétique de Hinwil, en Suisse, se trouve une énorme structure avec de nombreux conduits d’aération qui captent le dioxyde de carbone (CO₂) présent dans l’air. De gros ventilateurs propulsent l’air dans des conduites où le CO₂ vient se lier à un sorbant. Par la suite, la chaleur engendre la libération du gaz, qui est acheminé vers une serre pour accélérer la croissance des végétaux.[i]

Ailleurs, le CO₂ récupéré est également utilisé pour rendre les boissons gazeuses. En Islande, le gaz capté est injecté dans des strates rocheuses où il est stocké à une grande profondeur.

Cela n’est pas sans soulever des questions. Le captage direct du CO₂ de l'air avant stockage (DACCS), ou toute autre approche commerciale du captage-stockage, peuvent-ils jouer un rôle majeur dans la réduction de la concentration du CO₂ dans l’atmosphère? Au contraire, ces techniques comporteraient-elles leurs propres problèmes et ne feraient-elles que remettre à plus tard des choix difficiles mais potentiellement plus efficaces pour les consommateurs?

L’analyse du flux de carbone montre l’ampleur du problème. Le flux net de CO₂ vers l’atmosphère avoisine les 17 gigatonnes (17’000 millions de tonnes pour employer des termes simples) chaque année, comme le montre le graphique 1.[ii] La principale installation de Climeworks capte moins d’un million de tonnes par an. Le processus coûte environ 600 dollars par tonne mais l’entreprise affirme qu’elle peut le faire baisser de 80% grâce aux économies d’échelle.[iii]

Entre-temps, au Canada, un autre opérateur – Carbon Engineering – envisage d’utiliser le CO₂ capté dans l’air pour produire du kérosène de synthèse. Climeworks et Carbon Engineering mettent toutes deux particulièrement l’accent sur l’utilisation. Pour le moment, les technologies sont en train d’évoluer et le DACCS est trop peu répandu pour avoir un impact significatif sur la réduction des émissions de CO₂.

 
Note: Données en gigatonnes de CO2 (Gt CO2). Sur la base des flux annuels moyens entre 2008 et 2017. Source: Cameron Hepburn et al., «The technological and economic prospects for CO2 utilization and removal», Nature 575, 6 novembre 2019 

Qu’en est-il du captage-stockage de CO₂ (CSC) pratiqué sur de grands sites industriels à partir de sources ponctuelles dans les aciéries, les cimenteries et autres installations de ce type? Ces grandes usines sont difficiles à décarboner car le CO₂ est un produit dérivé des processus chimiques qui sont à l'œuvre sur ces sites.

Prenons l’exemple de l’usine d’Emirates Steel Industries à Abu Dhabi, qui capte le CO₂ dégagé lors de la fabrication de l’acier, le comprime et le réinjecte dans des gisements de gaz naturel en mer.[iv] Ce processus améliore le taux de récupération. Il permet également de stocker le CO₂ dans des aquifères profonds. Dans ce cas, le ratio entre le CO₂ injecté et le gaz naturel libéré est de 1 pour 1,5. Par conséquent, les deux problèmes sont résolus simultanément mais il y a davantage de combustible extrait que de CO₂ stocké.

Même si les Émirats Arabes Unis ont à cœur de développer les énergies renouvelables, le processus de captage – développé à l’origine dans l’industrie pétro gazière aux États-Unis – perpétue un modèle énergétique basé sur les combustibles fossiles. Le captage et la compression du CO₂ consomment beaucoup d’énergie, ce qui augmente d’autant les besoins énergétiques totaux et crée une «pénalité énergétique» spécifique au site.

«Plusieurs scénarios envisagés par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec) pour limiter le réchauffement à 1,5°C reposent sur le CSC, observe Rick Stathers, Rick Stathers, analyste chargé de l'investissement responsable et spécialiste du climat chez Aviva Investors. Mais l'économie et la logistique du captage de CO₂, puis sa liquéfaction et son transport vers divers sites de stockage ne sont pas viables aujourd'hui.»

La séquestration (stockage) d’une bonne partie du flux industriel de CO₂ supposerait de développer considérablement le CSC. En 2019, 19 sites de CSC étaient en service dans le monde, quatre étaient en chantier, et plusieurs autres à un stade de développement plus ou moins avancé.[v] Récupérer ne serait-ce que 15% des émissions actuelles de CO₂ liées aux activités industrielles nécessiterait de multiplier par cent les capacités de CSC au niveau mondial.[vi]

L'un des problèmes concrets réside dans l'identification de sites adaptés au stockage géologique à bas coût. L'industrie des combustibles fossiles dispose d'environ 1000 gigatonnes de capacités dans les gisements épuisés[vii] et certains sites jugés prometteurs par les géologues, comme le bassin de Cooper en Australie, suscitent désormais un vif intérêt. Dans cette région, on estime que le coût de la réduction des émissions de CO₂ pourrait être ramené à 20 dollars USD par tonne métrique.[viii]

Les politiques publiques détermineront ce qu'il adviendra par la suite. Si les pénalités liées à l'émission de CO₂ augmentent fortement ou si les subventions sont renforcées, les défis actuels auront davantage de chances d'être relevés. À l'inverse, si les pénalités restent faibles, il est peu probable que le développement du CSC s'accélère.

Pendant ce temps, le compte à rebours environnemental se poursuit. «Il ne faut pas oublier que nous sommes déjà en 2020 et que les émissions sont censées diminuer d'environ 50% en l’espace de dix ans, souligne Rick Stathers. À mon avis, la technologie du CSC ne sera pas portée à l'échelle requise pour y parvenir dans le délai prévu.»

L’économie du CSC n'est pas viable aujourd'hui mais cette technologie peut tout de même jouer un rôle plus important à l'avenir. «L'essor des énergies renouvelables ces 15 dernières années est là pour en témoigner. Si l'on veut être pragmatique, on pourrait admettre que la route vers la neutralité carbone passe aussi en partie par les combustibles à forte teneur en carbone et le CSC pourrait faire partie de la solution», estime Stanley Kwong, directeur associé de la gestion ESG appliquée aux actifs réels chez Aviva Investors.

Continuer à lire