Les Etats-Unis et l’Union européenne (UE) ont conclu un accord commercial, évitant ainsi le pire scénario d’une guerre commerciale plus dommageable. Bien que ce dernier n’ait certainement pas été le scénario de base, et que la réaction des marchés soit donc probablement limitée, cela reste une bonne nouvelle pour l’économie mondiale, car une part d’incertitude a été levée concernant l’une des plus importantes relations commerciales bilatérales au monde.
Similaire à l’accord avec le Royaume-Uni et d’autres, les détails restent à préciser, mais nous disposons de quelques chiffres importants. Le taux de droits de douane principal sera de 15%, ce qui inclut l’automobile et d’autres secteurs significatifs (c’est une bonne nouvelle, car cela reste inférieur au taux en vigueur), mais n’inclut pas l’acier et l’aluminium (c’est une mauvaise nouvelle, car ces derniers resteront soumis à un taux de 50%). L’UE dépensera également 250 milliards de dollars par an au cours des trois prochaines années pour des produits énergétiques américains, investira 600 milliards de dollars aux Etats-Unis et continuera d’acheter du matériel militaire américain. Il semble que l’objectif concernant les importations d’énergie soit presque impossible à atteindre. Selon les données d’Eurostat, la valeur totale des importations d’énergie dans l’UE en 2024 était de 360 milliards d’euros. Un calcul approximatif situe la part américaine de ces importations autour de 60 à 70 milliards d’euros l’année dernière. L’investissement direct étranger (IDE) convenu de 600 milliards de dollars (en supposant qu’il soit réparti sur trois ans) semble plus raisonnable; le Bureau of Economic Analysis des Etats-Unis estime que l’année dernière, l’augmentation des IDE en provenance d’Europe s’élevait à 204,7 milliards de dollars. En ce qui concerne les dépenses militaires, aucun chiffre précis n’a été fixé à ce stade, mais il n’est pas surprenant que l’Europe continue d’acheter des armes et d’autres équipements militaires aux Etats-Unis, bien que nous nous attendions à ce que ces montants diminuent progressivement à mesure que l’Europe développe sa propre industrie militaire.
Ce n’est pas un résultat optimal pour les Etats-Unis, l’UE et l’économie mondiale, mais c’est un scénario que l’économie pourrait être en mesure de supporter sans conséquences cataclysmiques au niveau macroéconomique. Les prévisionnistes ont déjà ajusté leurs projections en intégrant un taux d’environ 10 à 15%. De plus, les marchés ont eu quelques mois pour digérer ce que ce type de résultat signifierait pour les entreprises et les projections de croissance; la conclusion semble être que certains secteurs, comme l’automobile, subiront un impact important, tandis que le reste sera affecté indirectement par des taux de croissance sous-optimaux, mais parviendra à surmonter cette période difficile.
L’un des principaux arguments derrière cette conclusion est que le secteur des services, qui représente environ 90% de l’économie dans des pays comme les Etats-Unis et le Royaume-Uni, ne subira qu’un impact direct mineur. Un autre point implicite est que le taux de chômage n’augmentera que lentement et de manière limitée au cours des prochains trimestres. Même si ces hypothèses semblent valables, l’histoire a montré qu’une augmentation lente et régulière du chômage est aussi rare qu’un élargissement lent et progressif des spreads de crédit. Par conséquent, la prudence reste de mise dans les décisions d’allocation d’actifs.
Les marchés avaient déjà intégré dans leurs prix une sorte d’accord de ce type, ce qui explique pourquoi nous prévoyons une réaction positive mais modérée à cette annonce. En d’autres termes, les projections des marchés ont été validées, du moins pour l’instant. Avec des spreads proches de leurs niveaux historiquement bas sur certains marchés, il est crucial que les scénarios de base «positifs» se réalisent, car la marge d’erreur est faible.
Sur le marché obligataire, le tableau technique reste très solide, avec des émissions primaires sursouscrites. Sur les marchés secondaires, nous constatons qu’il est actuellement beaucoup plus facile de vendre que d’acheter des obligations, ce qui est un autre signe d’une situation robuste. Bien qu’il y ait quelques signes d’un optimisme excessif du côté des investisseurs particuliers, comme le retour des «meme stocks», nous n’avons pas l’impression que les investisseurs institutionnels suivent la même tendance. Ces derniers semblent toujours traiter les entreprises sous-performantes avec la prudence appropriée.
Par exemple, bien que les émissions d’obligations notées CCC en Europe aient augmenté par rapport aux creux des années précédentes, elles restent faibles par rapport aux normes historiques. Par ailleurs, les obligations senior sécurisées ont représenté 61% du total des émissions primaires jusqu’à présent cette année, un record historique, au détriment des émissions senior non sécurisées, qui restent plus modestes.
Les fondamentaux restent solides, les publications de résultats jusqu’à présent n’ayant apporté aucune mauvaise surprise du point de vue du crédit. Les banques ont affiché de bons résultats jusqu’à présent, avec de faibles niveaux de prêts non performants, des marges décentes et des rendements sur fonds propres sains. Lorsque les fondamentaux des entreprises sont solides, que les risques de récession sont relativement faibles, que les facteurs techniques sont robustes et que les spreads reflètent largement ces éléments, les spreads se resserrent.
En tant qu’allocataires d’actifs, notre approche face à cette situation consiste à maintenir une surpondération dans le crédit, mais en nous concentrant sur des obligations de qualité supérieure et à maturité relativement courte, tout en conservant une réserve de liquidités importante à déployer si les spreads devaient s’élargir. Bien que la nouvelle de l’accord Etats-Unis-UE soit bienvenue, nous ne considérons pas cela comme une raison suffisante pour modifier cette approche.