La boule de cristal a rarement été aussi opaque. Les analyses des investisseurs sur la croissance potentielle et la dynamique des taux ont été submergées par trois questions sans réponse: Combien de temps le choc économique provoqué par le coronavirus durera-t-il? Les mesures gouvernementales feront-elles la différence? Quels dommages la crise laissera-t-elle derrière elle?

Les réponses dépendent d'une combinaison d'épidémiologie, d'économie et de politique. Malheureusement, une seule d'entre elles est une véritable science, de sorte que la peur et l'avidité qui animent normalement les marchés financiers ont été remplacées par la peur et la confusion.

La première question concernant la durée de la perturbation est également la moins prévisible, mais il y a de l'espoir lorsque l'on lit les titres des journaux asiatiques. Des rapports suggèrent que la Chine pourrait reprendre le travail après avoir perdu un quart de son activité économique normale. Les chiffres officiels de Pékin suscitent un certain scepticisme, mais les tendances observées au Japon et en Corée sont également prometteuses - un succès qui est probablement le fruit des mesures de test et de surveillance acquises lors de l'épidémie de SRAS de 2003.

Oui, la Chine dispose de plus de leviers gouvernementaux pour fermer les villes, mais la plupart des mesures de "distanciation sociale" qui se multiplient aujourd'hui dans le monde proviennent d'une combinaison de décisions politiques prises par des gouvernements démocratiques et d'un sentiment croissant de solidarité et de responsabilité communautaires. Oui, les dégâts dans les pays en développement dotés d'infrastructures de santé publique médiocres seront bien pires, mais la réponse vigoureuse actuellement en cours devrait donner des résultats.

Le réchauffement des températures estivales pourrait, ou non, ralentir la propagation, mais le troisième trimestre devrait au moins permettre de mieux comprendre la maladie, d'améliorer les procédures de test et d'augmenter le nombre de respirateurs. Même si les protocoles d'approbation actuels ne permettent pas de disposer d'un vaccin avant plusieurs années, il est très probable que nous mettions au point des outils permettant de suivre et de gérer les risques liés au virus beaucoup plus rapidement. Cela devrait permettre un retour lent à une activité normale, même si de nouveaux cas pourraient réapparaître cet automne.

En attendant, les gouvernements en ont-ils fait assez pour amortir la perte de l'activité économique à l'échelle mondiale? La réponse de la Chine à ce qui était alors une crise plus contenue a consisté en des injections substantielles de liquidités financières, mais de nouvelles dépenses gouvernementales pourraient être en cours.

La Réserve fédérale américaine a mobilisé son programme de lutte contre la crise financière de 2008 avec des réductions rapides des taux et des facilités de crédit massives afin de maintenir la circulation des dollars pour les négociants en valeurs mobilières, les fonds monétaires et les banques centrales. Le Congrès travaille sur un troisième projet de loi de relance massive alors même que la signature du président est encore fraîche sur le deuxième paquet. La Banque centrale européenne a promis 750 milliards d'euros d'achats d'obligations et l'Union européenne a suspendu les règles budgétaires pour permettre aux gouvernements de réagir. Même l'Allemagne semble se résigner à des dépenses déficitaires pour soutenir la croissance.

Ce sont des milliards de dollars qui aideront même si le timing est délicat. Au cours des prochaines semaines, rien ne viendra assez vite. Pourtant, si le virus est réellement maîtrisé dans le courant de l'année, les mesures monétaires produiront leurs effets au moment où la vie reviendra à la normale.

Cela nous amène à la troisième question sur les dommages que le choc va entraîner. Nous pouvons maintenant officiellement mettre de côté les débats sur la question de savoir s'il y aura une récession cette année. Il y en aura une. Le FMI a commencé l'année 2020 en prédisant une accélération à 3,3% contre 2,9% l'année dernière, mais les prévisions ont baissé et tomberont sûrement en dessous du seuil de croissance de 2,5% qu'il définit comme récessionnaire. Cela entraînera du chômage, des défauts de paiement et des faillites. Les secteurs les plus vulnérables - l'aviation, le tourisme, la vente au détail - pourraient bénéficier de financements d'urgence pour les aider à traverser la crise. Mais les dégâts seront réels.

Nous pouvons probablement supposer que la croissance du premier trimestre sera proche de zéro lorsque toutes les révisions tiendront compte des dommages causés par la Chine et de l'effondrement soudain de l'activité mondiale en mars. Le chiffre du deuxième trimestre sera certainement négatif et pourrait être à deux chiffres, même si des prévisions plus précises ne sont que pure spéculation à ce jour.

Simultanément, parler d'une dépression mondiale plus profonde ressemble à une campagne alarmiste étant donné notre capacité probable à suivre et à gérer le virus dans les mois à venir et la réponse massive des gouvernements qui rendrait John Maynard Keynes fier.

La question centrale pour quiconque essaie de fixer le prix de quelque chose sur ces marchés est donc de savoir si la croissance mondiale deviendra négative pendant un trimestre ou deux.

Au fur et à mesure que les marchés suivront l'évolution des cas de coronavirus, des mesures gouvernementales et des dommages durables, ils se demanderont si le troisième trimestre montrera les premiers signes de normalisation ou s'il faudra plus de temps pour que l'activité reprenne. Y aura-t-il des revers de confinement qui retarderont un retour complet à la normale? La confiance mettra-t-elle encore plus de temps à réapparaître s'il y a des craintes de rechute?

Les marchés ne se redresseront pas tant qu'il n'y aura pas de réponses à ces questions, mais ils pourraient commencer à se stabiliser si les investisseurs peuvent se mettre d'accord sur les bonnes questions à poser.