Le National dit non à la retraite à 66 ans, sans contre-projet

AWP

1 minute de lecture

L’initiative prévoit de relever l’âge de la retraite AVS à 66 ans pour tout le monde. Une fois cette étape atteinte, la hausse serait liée à l’espérance de vie. Au Conseil des Etats, elle avait été largement rejetée.

Les Suisses ne devraient pas travailler jusqu’à 66 ans pour toucher l’AVS, comme le demande l’initiative des Jeunes PLR. Le National a rejeté ce texte mardi par 133 voix contre 40. Et il a finalement décidé de ne pas proposer de contre-projet.

L’initiative prévoit de relever l’âge de la retraite AVS à 66 ans pour tout le monde. Une fois cette étape atteinte, la hausse serait liée à l’espérance de vie. Au Conseil des Etats, elle avait été largement rejetée. Au National, les débats ont été plus compliqués.

La semaine dernière, la Chambre du peuple a voté de justesse pour renvoyer le dossier en commission, avec pour mission de prévoir un contre-projet à l’initiative. Ce contre-projet indirect, proposé par le parti vert’libéral (PVL), devait introduire un mécanisme de frein à l’endettement pour l’AVS, afin d’éviter que l’assurance ne tombe dans les chiffres rouges.

Calendrier serré

Une semaine plus tard, le National est revenu sur cette décision. Le calendrier est beaucoup trop serré et ne permet pas de préparer sérieusement un contre-projet, a plaidé Benjamin Roduit (Centre/VS) au nom de la commission. Les débats en commission ont été animés et aucune majorité ne s’est dégagée.

Outre deux modèles de frein à l’endettement pour l’AVS, un modèle qui prendrait en compte le nombre d’années de l’activité professionnelle, plutôt qu’un âge prédéfini pour fixer le moment du départ à la retraite, était sur la table.

Mais cette idée mérite d’être analysée en profondeur. Le National a adopté en mars un postulat de l’ancienne députée Ruth Humbel (Centre/AG) qui charge justement le Conseil fédéral de se pencher sur cette proposition.

Attentisme dénoncé

Le PLR a dénoncé avec force un «attentisme» déplacé. «Pourquoi changer d’avis en une semaine, après avoir discuté à peine une heure en commission?», a critiqué Regine Sauter (PLR/ZH). Certains partis ont peur avant les élections fédérales. L’AVS est trop importante pour ces petits jeux politiques, a également dénoncé Philippe Nantermod (PLR/VS), en vain.

Le Parlement a déjà «passé commande» pour une nouvelle réforme d’ici fin 2026 pour stabiliser l’AVS pour la période de 2030 à 2040, a rappelé le ministre de l’intérieur Alain Berset.

L’UDC, qui avait fait pencher la balance lors du premier vote, a cette fois voté avec la gauche et le Centre. Lors du vote récent sur AVS21, qui a relevé l’âge de la retraite des femmes à 65 ans, l’engagement a été pris par plusieurs partis de ne pas aller plus loin sur ce point pour l’instant. Il est préférable d’attendre, a estimé au final cette majorité de circonstance.

A lire aussi...