Depuis début février, les marchés sont entrés en zone de turbulences. C’est presque invariablement le cas: les Etats-Unis et sa banque centrale guident l’humeur. Mercredi dernier les commentaires de la Fed plombaient Wall Street. Tokyo, Hong Kong et Shanghai se repliaient et en Europe la majorité des marchés actions accusaient un recul. Le risque de crise est-il d’actualité? L’analyse de Léon Cornelissen, chef économiste de Robeco.

Les chances ont augmenté que la Fed se montre plus agressive qu’attendu. En raison de la juxtaposition de la politique de stimulation fiscale du gouvernement US et d’une nouvelle gouvernance de la banque centrale, les taux d’intérêt seront plus élevés qu’anticipé. C’est bon pour le dollar, mauvais pour les rendements obligataires et neutre pour les marchés actions. Du côté de ces dernières, la réforme fiscale jouera en faveur des entreprises et de leurs bénéfices. Les gains sur actions vont continuer à s’élever même s’il ne faut pas s’attendre à une performance aussi éblouissante qu’en 2017. Les marchés financiers américains devraient se comporter raisonnablement en dépit des survalorisations du cours des actions et d’un segment obligataire affaibli.

Nous sommes loin d’une «stagnation séculaire». La croissance US devrait atteindre 3% et l’inflation tourner autour de 2,75%, soit très au-dessus de l’objectif de 2%.  L’augmentation du cours du pétrole sera limitée par l’accroissement de la production américaine.

Probablement pas. Jerome Powell n’est pas un spécialiste des politiques monétaires et déclarera volontiers être «tributaire des données économiques» de son pays. Nous abordons une période «en dents de scie».

Sans aucun doute. Mario Draghi devrait annoncer la fin de l’assouplissement monétaire pour septembre. Il n’est pas exclu qu’il en parle déjà à la prochaine réunion de la Banque Centrale Européenne.  L’économie européenne est en bien meilleur état que celles des Etats-Unis et les valorisations de titres y sont bien plus attrayantes. Les risques n’y sont cependant pas nuls. Ceux nés des élections italiennes par exemple.

A mon sens, l’affaire se conclura avec un gouvernement de centre sans danger pour les marchés financiers. Si l’alliance de droite obtient une majorité de Forza Italia, le résultat sera assez positif car ce parti ne pratique pas un discours anti-euro. Si, par contre au sein de cette alliance, les voix jouent en faveur de Lega Nord, les marchés seraient menacés car Lega Nord soutient la sortie de l’euro. On ne peut totalement exclure cette dernière éventualité, compte tenu de la puissante base régionale du parti et de son positionnement sur la problématique des réfugiés, mais son arrivée au pouvoir me parait peu crédible. Du côté du Mouvement 5 Etoiles, l’obtention d’un référendum de sortie l’euro me parait difficile à réaliser pour des raisons constitutionnelles. Le contexte reste ambigu mais ne devrait pas affecter négativement les marchés financiers. En tout état de cause, ces marchés reflètent  déjà une partie des risques puisque le taux d’emprunt des pays-refuge comme l’Allemagne s’est détendu alors que celui de l’Italie s’est accru.

Si le SPD votait contre la coalition la crise serait grave. Angela Merkel devrait quitter le pouvoir et le dossier européen n’avancerait plus, mais les sondages ne vont pas dans ce sens.  

Un Brexit réel serait très dommageable à l’économie britannique. L’accord de transition pourrait signifier qu’en fin de compte la Grande-Bretagne resterait de fait «membre économique» de l’Union. Une position «à la Norvégienne» où les directives de l’UE seraient appliquées sans que le pays ait son mot à dire. Une telle conclusion, difficile à digérer politiquement, ne serait pas du goût des eurosceptiques et Teresa May n’y survivrait pas.

Elles sont affaire de sécurité nationale autant que de taxes tarifaires. Sur ces dernières, la Chine joue dans le contexte de l’Organisation Mondiale du Commerce et n’est pas d’humeur à escalader les tensions. Par ailleurs, avec l’alternance entre contrôle de l’endettement et stimulus économique, le gouvernement chinois joue une stratégie interne trop attentiste qui ne pourra pas toujours durer. Je ne perçois toutefois aucun risque important à court terme.